Дело № 2-1428/2023
29RS0014-01-2022-003917-72
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск
6 февраля 2023 г
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ответчик обратилась с заявлением в Прокуратуру Архангельской области, в котором обвинила истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством). При проведении проверки указанные в заявлении обстоятельства не подтвердились. В связи с необоснованно предъявленными обвинениями в совершении преступления истец испытал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании ФИО1 ФИО9. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 ФИО10. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 ФИО12. обратилась с заявлением в Прокуратуру Архангельской области, в котором сообщила, что отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ФИО13 по телефону высказывал в ее (ФИО2 ФИО14 адрес угрозы убийством.
Проведенной по заявлению ФИО2 ФИО15 проверкой факт совершения ФИО1 ФИО16 преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ не подтвердился. В оперативный отдел ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области не поступало информации об использовании ФИО1 ФИО17 мобильной связи.
Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что при проведении проверки по заявлению ФИО2 ФИО19., его неоднократно опрашивали сотрудники оперативного отдела ИК-12, проверяли его вещи, истец опасался быть подвергнутым наказанию за нарушение условий содержания, испытал стресс, нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО20 отсутствует противоправность, отсутствуют доказательства того, что обратившись в Прокуратуру Архангельской области ФИО2 действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред ФИО1 ФИО21. В противном случае возложение на нее ответственности противоречило бы ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Судом, в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагалось сторонам представить имеющиеся у них доказательства.
Однако, истцом не представлено доказательств, бесспорно и достоверно позволяющих установить, что действиями ответчика ему был причинен вред, нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований (вины) и не наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает безусловную ответственность в виде возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.
Председательствующий
В.В. Ноздрин