УИД 16RS0009-01-2022-000495-64

Дело № 2-290/2022 ~ М-201/2022

Судья Гильмутдинова М.М. 33-5845/2023

Учет № 046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» – ФИО2 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» в пользу ФИО3 средний заработок за время прогула в размере 1 762 563 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы 159 507 рублей 42 копейки, всего 1 922 070 рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 18 110 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (далее – ООО «ИГС Технология») о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2 июля 2018 года истец работал в ООО «ИГС-Технология» в должности <данные изъяты> в подразделении - <данные изъяты> вахтовым методом. 30 сентября 2022 года ФИО3 направил в ООО «ИГС-Технология» заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 14 октября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Исполнение трудовых обязанностей осуществлялось вахтовым методом в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. В нарушение норм трудового законодательства работодатель не довел до ФИО3 график работы по вахте на 2021, 2022 годы, не предоставил работу в соответствии с графиком, чем нарушил право на труд. Начиная с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года ФИО3 не вызывался на работу, обращения в адрес работодателя о предоставлении работы остались без внимания. По вине ответчика в период с января 2021 года по октябрь 2022 года он не был обеспечен работой в связи с чем не имел заработка. ФИО5 указал, что на вахту не вызывался, режим простоя работодателем в это время не вводился, оплата за указанный период не производилась, что нарушает трудовые права истца. В связи с тем, что ответчик лишил его право трудиться и получать заработную плату, образовалась задолженность в сумме 1 762 563 рубля 29 копеек, которая не была погашена работодателем при увольнении. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 762 563 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за несвоевременную выплату заработной платы 159 507 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО3 в суд первой инстанции не явился, представитель истца ФИО6 направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал, от требований о восстановлении на работе отказался.

Определением суда от 18 мая 2022 года принят отказ истца от иска о восстановлении на работе, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО «ИГС Технология» в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИГС Технология» – ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период с 11 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом. На основании листка нетрудоспособности за период с 5 октября 2021 года по 18 октября 2021 года ФИО3 получил пособие по временной нетрудоспособности, о чем свидетельствует расчетный лист и платежное поручение. Фактически истец был ознакомлен с графиком работы на 2021 год, что подтверждается тем, что 19 октября 2021 года на адрес рабочей электронной почты ФИО3 руководителем проекта ФИО1 был направлен график работы на 2022 год. Ответа на письмо не последовало. 8 ноября 2021 года письмо об ознакомлении с графиками было направлено повторно. Истец имел полный доступ к почтовому ящику корпоративной электронной почты. Уникальная комбинация логин/пароль для доступа к рабочей почте (аккаунту), позволяющая достоверно идентифицировать пользователя (работника организации) свидетельствует о том, что истец, и никто иной, прочитал и ознакомился с графиком работ. Ввиду территориальной удалённости и нахождения на больничном истец физически не смог поставить свою подпись на графике, однако с самим графиком он был ознакомлен путём направления графина на его рабочий электронный адрес. 31 марта 2022 года ответчик не смог дозвонится истцу на номер телефона, указанный при трудоустройстве, для установления факт выполнения им трудовых обязанностей и в соответствии с утвержденным графиком работы на 2022 год. В ответ на письмо, направленное на электронную почту, с вопросом о заезде на вахту 5 апреля 2022 года, истец ответил, что сможет приступить к работе только «в середине мая». Истец неоднократно вызывался на работу, а также в период нетрудоспособности оказывал услуги другой организации (<данные изъяты>) по договору гражданско-правового характера. Несмотря на грубые нарушения со стороны истца трудового договора в 2021 году ответчик не применял к нему никаких дисциплинарных взысканий и полностью входил в понимание.

Представитель ООО «ИГС Технология» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно статье 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Положениями статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (редакция от 17 января 1990 года с изменениями от 19 февраля 2003 года) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5.).

В соответствии с положениями статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года № 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

В силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (часть 5 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (часть 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), на основании чего выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие самостоятельной оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2 июля 2018 года ФИО3 работал в ООО «ИГС-Технология» в должности <данные изъяты> в подразделении Участок <данные изъяты> вахтовым методом.

Работа истцом выполнялась на участке работодателя, расположенном в <адрес>, отнесенному к районам Крайнего Севера, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени по графику, утвержденному работодателем с учетным периодом один год.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истцу выплачивалась пропорционально количеству отработанных часов на вахте.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного приказом генерального директора ООО «ИГС-Технология» от <дата> № .... при вахтовом методе организации работ, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. На предприятии ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам с нарастающим итогом за весь учетный период. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах работ продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев с согласия работника (т.1, л.д. 66-70).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем, за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно (пункт 4.3).

Как следует из материалов дела, на ответчика была возложена обязанность по представлению в суд графика работы истца на вахте на 2021, 2022 годы. Ответчик предоставил в суд график работы, который как утверждал истец, им не подписывался, в связи с чем судом назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы <данные изъяты> следует, что подпись в графике работы по вахте за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела два разных варианта графика работы на 2022 год, которые не подписаны ФИО3, не могут свидетельствовать о согласовании сторонами порядка привлечения работника для выполнения трудовой функции.

Трудовой договор, заключенный с ФИО3, а также Положение о вахтовым методе, утвержденное в ООО «ИГС-Технология», не содержит указания на возможность согласования графика работы на следующий календарный год путем направления его на электронную почту работников либо путем телефонного звонка, о чем указывал ответчик в своем отзыве на исковое заявление истца.

В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств того, что в период с января 2021 года по 30 сентября 2022 года, после окончания истцом вахты, и предоставления ему межвахтового отдыха работодатель вводил режим простоя, то есть временно приостановил работу общества по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, равно как и доказательств того, что истец отказался от прибытия на вахту.

После окончания межвахтового отдыха ФИО3 ответчик прекратил извещать истца о начале очередной вахты, организовывать доставку его к месту проведения работ, уклонялся от объяснения причин не вызова на вахту. Указанные действия работодателя свидетельствуют о том, что истец фактически был отстранен от работы без законных оснований, по вине работодателя лишился возможности выполнять принятые на себя обязательства по трудовому договору, а также средств к существованию, на которые вправе был рассчитывать.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что никаких мер дисциплинарного взыскания по отношению к истцу со стороны работодателя не применялось.

Руководствуясь статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время лишения возможности трудиться.

Суд первой инстанции счел обоснованным расчет заработной платы, представителя истца ФИО6, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 1 762 563 рублей 29 копеек, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 159 507 рублей 42 копейки (л.д.62 т.2). При этом указал, что ответчик не предоставил контррасчет задолженности, возражений по сумме задолженности не заявил.

Учитывая продолжительность периода времени незаконного лишения работника возможности трудиться, суд первой инстанции определил подлежащим взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не выполнил обязанность по предоставлению истцу работы согласно графика вахты, из-за чего истец по вине работодателя фактически был лишен возможности трудиться, а потому требование истца о взыскании среднего заработка по правилам части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации за время непредставления ему работы суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании положений трудового законодательства.

Приказом от <дата> № .... ООО «ИГС Технология» утверждены и введены в действие с 1 января 2020 года Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.117-130 т.1).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.14.3 Правил, работа вахтовым методом осуществляется в строгом соответствии с «Графиком работы по вахте», который разрабатывается и утверждается в октябре текущего года на будущий год. Работник должен быть ознакомлен с графиком под подпись не позднее 1 ноября текущего года.

График работы по вахте является обязательным для работника и работодателя. График может изменяться с учетом требований производства. С измененным графиком работник должен быть ознакомлен под подпись за два месяца до введения его в действие (пункты 5.14.4 -5.14.5).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации.

Таким образом, при любом режиме работы на работодателе как стороне трудового договора в силу закона лежит обязанность обеспечить отработку каждым из работников учетную норму рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невыполнения истцом трудовых обязанностей в период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года и невыплаты в связи с этим заработной платы сторонами не оспаривался. При этом то обстоятельство, что ФИО3 в указанный период был лишен возможности трудиться в связи с непредоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, не опровергнуто ответчиком и достоверно подтверждено как объяснениями самого истца, так и материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, суд правильно указал на нарушение ответчиком (работодателем) одной из основных обязанностей - обязанности по предоставлению работнику работы в соответствии с заключенным трудовым договором (статьи 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации), и в связи с этим на правомерность заявленных требований о взыскании среднего заработка по статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие о предоставлении работнику работы, обусловленной трудовым договором, своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате. Утверждения графика работы в октябре текущего года на будущий год и доведения его до сведения работника не позднее 1 ноября текущего года (пункт 5.14.3. Правил внутреннего трудового распорядка). Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 2 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствии с вышеупомянутыми Правила внутреннего трудового распорядка, на работника, кроме прав, возложены и обязанности, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (пункт 3.3).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что был лишен возможности трудиться ввиду того, что работодатель не вызывал его на работу, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года. В исковом заявлении ФИО3 также указал, что после его письменных обращений, работодатель 31 марта 2022 года выслал ему на электронную почту вызов на работу и график работы на 2022 год, однако истец отказался приступить к исполнению трудовых обязанностей, поскольку данный график с ним не согласовывался и не был утвержден до 1 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждается письмом от <дата> ...., направленным ответчиком в адрес истца (л.д.52 т.1).

Таким образом, в конце марта 2022 года истец знал о графике работы на 2022 год, в соответствии с которым он должен был исполнять трудовые обязанности. С заявлениями о предоставлении измененного графика работ (в связи с неполучением такового) к работодателю ООО «ИГС Технология» не обращался. Истцу ничто не препятствовало явиться по вызову работодателя в пункт сбора для выезда на место выполнения работ, и выполнять трудовую функцию, несмотря на то, что он не был ознакомлен с графиками работ вахтовым методом на 2022 год. Каких-либо препятствий для выполнения трудовой функции со стороны работодателя истцу не создавалось.

Поскольку каких-либо препятствий для выполнения трудовой функции со стороны работодателя истцу не создавалось, судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя отсутствует обязанность возместить работнику не полученный им заработок за период с 2 апреля по 30 сентября 2022 года, о чем корреспондирует статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу не подлежала выплате заработная плата за период с 2 апреля по 30 сентября 2022 года, поскольку он в спорный период трудовые обязанности не выполнял.

Также судебная коллегия находит неверным расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом и признанный судом первой инстанции правильным.

В период с 11 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (28 рабочих дней) что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.177-179 т.2).

В период с 5 октября 2021 года по 18 октября 2021 года был временно нетрудоспособен (14 дней), что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.181 т.2).

Как следует из представленной ответчиком справки за период с января 2020 года по 31 декабря 2020 года, среднедневной заработок истца составил 3525 рублей 40 копеек.

Учитывая, что в период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года ответчик не выполнил обязанность по предоставлению истцу работы, из-за чего истец фактически был лишен возможности трудиться, в связи с чем указанный период подлежит оплате ответчиком по правилам части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласованного между сторонами графика вахты, расчет заработной платы производятся в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года согласно производственному календарю 305 рабочих дней (с 01.01.2021 по 31.01.2021 – 247 рабочих дней; с 01.01.2022 по 01.04.2022 – 58 рабочих дней), с учетом нахождения истца в отпуске, а также учитывая период временной нетрудоспособности, количество рабочих дней, подлежащих оплате составляет 263 дня (305-28-14).

Соответственно задолженность по заработной плате за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года составляет 927 180 рублей 20 копеек (263 х 3525 рублей 40 копеек), с учетом выплаченной ответчиком истцу заработной платы за 2021 год в сумме 239 599 рублей 63 копейки, задолженность составляет 687 580 рублей 57 копеек.

Согласно табелю учета рабочего времени, истец отработал в январе 9 рабочих дней (л.д.183 т.2).

При этом ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в 2022 году.

Расчетные листки ООО «ИГС Технология» не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы, а ведомости о получении истцом заработной платы в спорный период с подписью, удостоверяющей получение денежных средств, в суд ответчиком не представлены, несмотря на неоднократные запросы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 687 580 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения об оплате труда работников ООО «ИГС Технология» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно представленной ответчиком на запрос суда апелляционной инстанции справки от <дата> ...., среднемесячный доход ФИО3 за период с января 2020 по 31 декабря 2020 года составляет 100 242 рубля 06 копеек.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30 января 20201 года по 30 марта 2022 года (л.д.8-9 т.1) и за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (л.д.62-63 т.2), истцом произведен исходя их среднемесячного дохода в сумме 95 341 рублей 09 копеек, в соответствии с которым размер компенсации составил 159 507 рублей 42 копеек.

Поскольку расчет компенсации с учетом среднемесячного дохода истца в сумме 100242 рубля 06 копеек, превышает размер компенсации, заявленный истцом, исходя из среднемесячного дохода в сумме 95 341 рублей 09 копеек, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, то есть в размере 159 507 рублей 42 копейки, в связи с чем решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

В связи с изменением решения суда в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 11 970 рублей 88 копеек (5200 + 1% от (847087,99 – 200 000)=5200 + 6470,88=11670,88 + 300 = 11970,88).

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы, государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по данному делу изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: ....) в пользу ФИО3 (СНИЛС ....) задолженности по заработной плате в размере 687 580 рублей 57 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 648 рублей 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: ....) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 970 рублей 88 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи