Дело №а-2291/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия должностного лица, принятого им решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действия должностного лица, принятого им решения.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что Московским районным судом г. Казани вынесено решение, которым на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность обеспечить доступ работникам ТСЖ «Елена» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые трубы. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Истец получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве у судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не была вручена истцу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному производству было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено ФИО1 требование о предоставлении в однодневный срок документов, указанных в требовании. О том, что за истцом числится задолженность в размере 3 000 рублей по исполнительному производству, информация появилась на сайте Госуслуг после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно погасил указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. На момент вручения требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 000 рублей была погашена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований выставлять требование. Полагает, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца штрафа в размере 1000 рублей незаконны. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, выразившиеся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, их представители, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований истца.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, госпошлины в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Елена». Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования исполнительного листа об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей были исполнены, о чем свидетельствует сведения с личной страницы в ЕПГУ истца, и материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование о представлении ФИО1 в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования документов, указанных в требовании (об анкетных данных, о финансовом и материальном положении, составе семьи). Данное требование под расписку было вручено ФИО1 в тот же день. При этом в указанном требовании разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, влечет административную ответственность по статье 17.14 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требования и не предоставлением документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 был оставлен протоколом об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из исследованных судом копии исполнительного производства, представленных сторонами доказательств, и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, о наличии в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании государственной пошлины истец достоверно узнал из личного кабинета в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, при выставлении ему задолженности в размере 3 000 рублей.

При личном посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ему судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов о персональных данных, сведений о финансовом и материальном положении должника, о его семейном положении.

При этом требований об уплате государственной пошлины, согласно исполнительному листу, в размере 3 000 рублей, в требовании не ставилось. Требование выставлено судебным приставом исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – предметом исполнения которого является не только взыскание государственной пошлины, но и неустойки в случае не исполнения решения суда в установленный срок.

В связи с чем доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ и незаконности его действий по вынесению указанного требования суд находит несостоятельными.

Поскольку в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статье 23.68 КоАП РФ старший судебный пристав: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу вышеуказанных норм начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявления административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем требования он узнал в день его вынесении, поскольку оно ему было вручено под расписку, тогда как с настоящим административным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законодательством срока, в связи с чем требования о признании требования незаконным удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ, самого требования, а также действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, данные действия были совершены указанными должностными лицами в рамках представленных им полномочий, и при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение27.10.2022