63RS0007-01-2022-003333-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 октября 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2796/2022 по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в адрес взыскателя по указанному исполнительному производству не поступали. Должник ФИО3 является получателем пенсии по возрасту, однако судебный пристав-исполнитель не произвел действий для взыскания денежных средств, а именно не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и не направил указанное постановление в адрес взыскателя и по месту получения дохода должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в том, что она не вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направила по месту получения дохода должника и в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту получения дохода должника и в адрес взыскателя. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 при осуществлении действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца – ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Раменки, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157 050,78 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника, ЗАГС.).

В целях исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, заработную плату) (22.03.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении указанного постановления по месту получения дохода должника и взыскателю, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию, судебным приставом-исполнителем выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Указанные постановления в адрес пенсионного органа были направлены посредством Веб-сервиса. В адрес взыскателя ООО «Интер-Прайм» и должника ФИО3 были направлены простым почтовым отправлением, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

На вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, пенсионным органом неоднократно предоставлялись ответы, из которых следует, что исполнить указанные постановления не представляется возможным, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, т.е. лицо на пенсионном обеспечении не состоит.

Отсутствие у административного истца названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Исходя из этого, довод административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 также не может быть принят судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также не представлено соответствующих доказательств того, что старший судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом осуществляет контроль за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он предпринял предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «Интер-Прайм» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.