УИД 16RS0038-01-2021-001435-72
Дело №2-1468/2022
Учет 153
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 51 391,68 руб., расходов по госпошлине в размере 1 741,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно материалам дела Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: , под управлением ФИО5, и автомобилем Номер обезличена, принадлежащий ФИО4, в результате чего автомобиль Номер обезличена,получил механические повреждения. Участниками ДТП оформлен европротокол с признанием ФИО5 своей вины.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший , принадлежащем на праве собственности ФИО1
Согласно акту о страховом случае от Дата обезличена размер страхового возмещения составил 51 391,68 руб. по автомашине Номер обезличена. Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО (полис Номер обезличена), истец во исполнение обязательств по договору ОСАГО произвел в пользу потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 51 391,68 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена.
Дата обезличена между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Хундай, Номер обезличена, ответчицей получен полис Номер обезличена сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена. В полис на управление транспортным средством включен ФИО5 В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 9483,17 руб. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 указала цель использования транспортного средства - личная.
Исходя из представленных страхователем сведений, впоследствии страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.
После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Хундай, Номер обезличена, в качестве такси, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.
Руководствуясь статьями 929, 930, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, статьями 14, 15 Закона об ОСАГО, положениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", установив, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Факт использования автомобиля в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями, согласно которым на автомобиле Хундай, Номер обезличена имеются опознавательные знаки такси.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 741,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена, в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 391 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Решение30.09.2022