Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ... - Ф.Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., которым ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от ...,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г.о. ... ... и от ... ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от ... постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица в лице его законного представителя, поданная на основании ст. 30.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просит постановление и решение отменить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель в лице генерального директора ... о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка лица, извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, суд рассматривает данную жалобу в отсутствии генерального директора, представителя ...».

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в таком случае жалоба заинтересованного лица рассматривается по правилам ст. 30.9 КоАП РФ, а предметом ее рассмотрения в первую очередь является проверка законности решение (определения), вынесенного должностным лицом в порядке подчиненности, а, соответственно, и, как следствие, вопрос о соблюдении срока на обжалование данного решения (определения).

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что копия решения врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от ..., была направлена генеральному директору ...» на адрес указанный в жалобе, ...

В Подольский городской суд жалоба генерального директора ... поступила ..., жалоба датирована ....

Соответственно, срок на обжалование решения, начавший исчисляться по правилам ст. 4.8 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание, что в материалах представленных центром видео фиксации, нет трек-номера, для отслеживания почтового отправления, а также учитывая, что пропуск срока является минимальным, и тот факт, что последующие действия заявителя, связанные с подачей рассматриваемой жалобы, не выходят за пределы разумности, а норма о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления заявителю срока на обжалование.

Разрешая при таком положении дела вопрос о законности оспариваемого постановления по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 10 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно примечанию к данному пункту правил, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видекофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Ф.Т.А., ... признано виновным в том, что водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является ...», ... в ... часов по адресу: а/д М-5 Урал, ... м, н...., в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ... км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на ... км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марки ..., г.р.з. ..., является ...

Действия ... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ, заводской ..., свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до ... включительно, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ..., г.р.з. ..., находился во владении и пользовании другого лица, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № SK-7... от ....

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ... не исполнена.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что подписанный между ... и Ч.Д.М. договор аренды транспортного средства без экипажа № SK-7... от ..., действительно соблюдался сторонами в соответствии с гражданским законодательством и с соблюдением его требований.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа № ... от ..., заключенного между ... и Ч.Д.М., без предоставления иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды, само по себе не может однозначно подтверждать то обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Суду не представлено доказательств о реальном исполнении заключенного договора, а именно: оригиналов или заверенных копий платежных поручений с подписью и печатью сотрудника банка о внесении платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа № ... от ....

Договор аренды транспортного средства без экипажа № ... от ... предусматривает возможность расторжения данного договора в случае нарушения сторонами условий договора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Обжалуемым постановлением и решением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильные.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление генерального директора ... Ф.Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование - удовлетворить, восстановив процессуальный срок.

постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., которым ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от ... – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ... Ф.Г.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Семенова