УИД: 31RS0001-01-2023-000179-10 Дело №2-356/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката адвокатской палаты Белгородской области АК Сычева А.В. в г.Алексеевка - Сычева А.В., представившей ордер, помощника Алексеевского межрайонного прокурора Шумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шалфей» – Агро о компенсации морального вреда причиненного здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шалфей» – Агро о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате использования пестицидов в сельскохозяйственном производстве.
Свои требования истец основывает на том, что 15.05.2021г. ООО «Шалфей» – Агро, не согласовав время проведения работ, проводило обработку, находящихся у него в пользовании земельных участков, примыкающих в западной части к микрорайону «Лебяжье» г.Алексеевка Белгородской области, распыление велось наземным транспортом запрещенного пестицида «метафос». Облако аэрозоли, в состав которой входило опасное вещество для человека и пчел – паратион-метил, стало разноситься в сторону пасеки истца, размещенной по адресу: <...>. Он стал закрывать летковые щели ульев, чтобы спасти пчел, а сам надышался парами пестицидов. Вечером этого же дня состояние здоровья у него ухудшилось, он был госпитализирован в кардиологическое отделение ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», также лечился амбулаторно. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что он имеет любительскую пасеку, которая размещена на принадлежащем ему земельном участке. В тот день он был участке, занимался пчеловодством и видел, как по полям трактор распыляет какую-то эмульсию, которую ветром несет на жилые дома. Он вызвал полицию. Вечером, когда поехал домой, ему стало плохо <данные изъяты>. На «Скорой» его доставили в кардиологическое отделение.
Представитель истца - адвокат Сычев А.В. иск поддержал. Пояснил, что примененный пестицид был очень сильный, у истца погибли пчелы и он сам пострадал, т.к. находился на улице во время распыления. Побочные действия от использованного препарата у людей - это аллергические реакции и сердечные заболевания. У тракториста, который производил обработку, были пустые емкости с надписью «Метафос», это видели свидетели. Истец обращался в правоохранительные органы о производстве проверки, но ни полиция, ни Роспотребнадзор не стали этим заниматься. Руководитель ООО «Шалфей» – Агро предоставил «левые» сертификаты в Роспотребнадзор.
Представитель ответчика ООО «Шалфей» – Агро в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Как следует из материалов надзорного производства, представленного Алексеевской межрайонной прокуратурой, в ходе проведенной проверки было установлено, что 15.05.2021г. ООО «Шалфей» – Агро были внесены на поля, расположенные в районе микрорайона «Лебяжье» Алексеевского района минеральные удобрения Босфолиар и Новалон. Обработка полей производилась наземным способом, разрешенными к применению препаратами, с соблюдением норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые относятся к малоопасным и практически неопасным веществам (4-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).
Данные обстоятельства подтверждаются ответами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе, на рассмотрение которого было передано заявление ФИО2 из ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. Декларации о соответствии указанных выше агрохимикатов имеются.
Доводы истца, что ответчиком при обработке полей применялись пестициды с содержанием в них вещества паратион-метил, которое относятся ко 2-му классу опасности для человека, доказательствами не подтверждаются.
Показания свидетеля Г.С.Е., который по просьбе ФИО3 приехал к нему и видел, что расположенное неподалеку поле обрабатывается химикатами с помощью трактора, на котором были емкости с табличками «Нитрокс-80», суд не может принять в качестве доказательства доводов истца. Факт обработки поля именно названным пестицидом никак не был зафиксирован (фото, видео-фиксация), органами проводившими проверку, не установлен.
Иных доказательств, с которыми бы согласовывались показания свидетеля Г.С.Е., в деле не имеется. ООО «Шалфей»-Агро не привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Истец, указывая на гибель пчел после обработки полей пестицидами, не обращался в Управления Россельхознадзора о проведении проверки, химико-токсикологических исследований погибших пчел на предмет наличия наличие в их организме пестицида, послужившего причиной их гибели не проводилось.
Требование о компенсации морального вреда истец основывает на том, что в результате обработки полей, расположенных недалеко от его земельного участка, был причинен вред его здоровью, вследствие чего ФИО1 был госпитализирован в кардиологическое отделение ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», где, согласно выписному эпикризу находился на лечении в период с 15.05.2021г. по 21.05.2021г. с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Для возмещения вреда требуется совокупность обстоятельств: факт причинения вреда, причинная связь между причинением вреда и противоправным поведением лица, причинившего вред.
Материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по обработке полей и вредом здоровью истца.
Из представленного выписного эпикриза не следует, что причиной госпитализации явилось ухудшение здоровья истца вследствие отравления пестицидами, выставленный ему диагноз связан с его хроническими заболеваниями.
Из копии амбулаторной карты истца, которая приложена к иску, следует, что он с января 2019г. обращался на прием в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с жалобами на <данные изъяты>.
Сам истец в судебном заседании пояснил, что еще до госпитализации у него были незначительные проблемы с <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 не представлено доказательств таких проявлений последствий проведенной обработки полей, как ухудшение здоровья.
Показания свидетеля З.Т.А. – сожительницы истца, пояснившей, что по приезду домой истцу стало плохо, <данные изъяты>, и объяснения допрошенного в качестве специалиста Л.П.И., пояснившего, что использование пестицидов, на которые указывает истец, негативно сказывается на здоровье человека и проявляются симптомы какие были у истца: <данные изъяты> и др., не являются доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку причина ухудшения здоровья документально медицинскими документами не установлена, отсутствуют доказательства наличия у истца отравления пестицидами. Все эти доводы являются только предположением. Кроме того, использование ответчиком при обработке полей пестицидов достоверно не установлено, материалами дела не подтверждается, чему оценка приведена выше.
При таких обстоятельствах, основания к компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шалфей – Агро» о компенсации морального вреда причиненного здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.