Решение по делу № 2-13419/2024 от 13.02.2025

Копия 16RS0051-01-2024-025790-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2025 года Дело № 2-2238/2025 (2-13419/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2018 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО «СК «Диамант» по полису <номер изъят>.

Приказом Банка России от 13 июля 2018 года у ООО «СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

ФИО1 обратилась с заявлением в РСА, по результатам рассмотрения которого 1 февраля 2019 года РСА осуществил выплату в размере 318 540 рублей 16 копеек.

Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Авант Эксперт», подготовленному по заданию ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 363 886 рублей 44 копейки, без учета износа – 488 033 рублей 38 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 38 821 рублей 97 копеек.

ФИО1 обратилась в РСА с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2022 года иск ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен.

Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 124 146 руб. 94 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 94 коп. В удовлетворении иска к РСА отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года заочное решение Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2022 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 35 059 рублей 84 копейки, штраф в размере 17 529 рублей 92 копейки, неустойка за период с 2 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 116 048 рублей 07 копеек, и начиная с 29 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 283 951 рублей 93 копейки. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком РСА нарушены сроки выплаты компенсационной выплаты, истец просит суд взыскать с РСА неустойку за период с 29.10.2021 по 01.10.2022 в размере 118 502 руб. 26 коп., с ответчика ФИО2 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 997 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к РСА поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, от иска к ФИО2 отказался.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, а также применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 13 февраля 2025 года производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2018 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Таким образом, виновным в ДТП признан ФИО2

Данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года ответчиком РСА на сумму 35 059 руб. 84 коп. исполнено 01.04.2024, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>, на сумму 209 657 руб. 84 коп., исполнено 01.04.2024, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного с РСА, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку от суммы 35 059 руб. 84 коп. за период с 29.10.2021 по 01.10.2022 (338 дней), в размере 118 502 руб. 26 коп.

Представителем ответчика РСА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.11.2024.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд в отсутствие со стороны истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки за трехлетний период, предшествующий дате его обращения в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 15.11.2021.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года вопрос в части неустойки за период с 01.04.2022 уже разрешен с учетом периода действия моратория.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и размер неустойки за этот период должен составлять в размере 48 031 руб. 98 коп.

Вместе с тем, РСА заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения РСА обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 в размере 48 031 рубль 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Судья А.Р. Хакимзянов