Дело №2-550/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 10 июня 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Бычкове Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Федосеева-Сергеева Н.А., действующего на основании ордера №11 от 23 апреля 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указала, что в 1967 году, она, ФИО1 со своим мужем ФИО4 переехали на постоянное место жительства к его родителям в <адрес>. Земельный участок ФИО5 (отец) 3000 кв.м. и смежный с ним участок соседки ФИО2 1600 кв.м. разделял деревянный забор от переднего угла дома ФИО5 с левой стороны от фасадной линии и до угла сарая во дворе, который был выдвинут в сторону участка ФИО2 по отношению к дому ФИО5 на 90 см. Поэтому граница между домами с левой стороны проходила не по стене дома ФИО5, а параллельно со стеной на расстоянии 90 см от стены. За три года, с 1967 года по 1970 год, никаких претензий по поводу границ земельных участков со стороны соседей не было. В 1970 году умерли наши родители. ФИО2 стала посещать сельсовет и предъявлять претензии, что граница между участками была неправильной, ей посоветовали разбираться в суде или БТИ. ФИО2 никуда не пошла, а стала действовать в обход администрации (самовольно), она переворачивает все за стеной дома ФИО4, при этом все свои незаконные действия ФИО2 перекладывала на ФИО4 В сельский совет истец обратилась, а дальше разбираться с ФИО2 не могла из-за ребенка. Сельский совет, зная об их споре о границах земельных участков в 1970 г., никаких официальных документов не выдавал, о чем говорится в деле № г. В связи с противоправными, необоснованными действиями и незаконными действиями ответчика ФИО2, она, как собственник вправе поставить вопрос о защите своих прав от нарушений, не связанных с лишением собственности в соответствии со ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В 2010 году к ФИО2 поселилась её внучка ФИО3 В 2014 году Сельский совет объявил всем жителям <адрес> о необходимости согласования границ земельных участков со смежниками и постановке их на кадастровый учет. ФИО2 обратилась к ФИО4 подписать границу между домами, ей было отказано. Захваченный участок за стеной ФИО4 с левой стороны <адрес> кв.м. 20 см. х 90 см вместе с отмосткой размером 2 кв.м 23 см. х 90 см в 1970 году она считала своей собственностью, документально не подтвержденной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с тем, что между ней и ФИО4 нет понимая, где точно должна проходить граница и стоять забор. Для установления фактических границ на местности земельных участков суд согласно статьи 184 ГПК РФ выезжая на место в <адрес> 116. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об определении границы земельного участка площадью в 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н-8 до точки н-6 межевого плана границы земельного участка изготовленного кадастровым инженером ФИО6 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Апелляционным определением в Тамбовском областном суде решение оставлено без изменения (дело № (2015 г.). Границы между домами до сих пор не установлены, участок захвачен в 1970 году, срока давности не имеется. Участок размером 9 кв.м 20 см.х90 см. вместе с отмосткой размером 2 кв.м 23 см. х 90 см заблокирован по сей день, без предъявления каких-либо документов, что не дает до конца довести границу по решению суда, от точки н-8 до точки н-6. Больше полувека ФИО2 пользовалась её захваченным участком 11 кв.м. 43 см. х 90 см., пришло время отдать долг. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ). В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В п.2 ст.15 ГК РФ указано повреждение имущества, за причиненный ей моральный и материальный ущерб ФИО2 просит возместить ей сумму в размере 70000 рублей за отмостку снесенную на её участке 2 кв.м 23 см..

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила ранее заявленные требовании и просила суд кроме прочего, установить границы земельных участков между домами 114 и 116 по <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что соседка ФИО2 незаконно завладела частью её земельного участка ещё в 1970 году, снесла отмостку дома. В 2015 году ФИО2 обращалась в суд с иском к ее мужу ФИО4, суд ей отказал, дело №, границы между её участком и участком ФИО2 не установлены до настоящего времени. Сумму материального вреда определила сама, не прибегая к консультации специалистов. Считает и этой суммы 70000 рублей недостаточно. Что не является собственником земельного участка пояснить не может, собственником возможно является ее сын, все оформляла ее сноха. Просила установить границы земельного участка так как это для нее главное, а про 70000 рублей написала просто так.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна. Её интересы на основании ордера представляет адвокат Федосеев-Сергеев Н.А.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Федосеев-Сергеев Н.А. в судебном заседании предъявленный к его доверительнице иск не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что обстоятельства, изложенные истицей ФИО1 надуманные и не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступили пояснения, в которых указал, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежит ему по праву дарения со стороны его матери ФИО1, но фактически проживает и владеет домом она. С иском ФИО1 согласен. По поводу границы, в 1970 году произошёл не законный захват территории ФИО4 (его отца) ФИО2, путем снесения забора ФИО9 ФИО2, по которому проходило разграничение двух участков. В 2015 году судом была установлена граница так, как она была по факту на тот момент, т.е. без учета снесенного в 1970 году забора. Ссылается на показания кадастрового инженера ФИО11,о том, что граница проходила от угла сарая П-вых до заднего угла дома П-вых в форме буквы «Г»,а дальше до переднего угла дома П-вых граница проходит по стене дома П-вых. Согласно кадастровому плану отмостка дома ФИО4 со стороны ФИО2 оказалось на территории ФИО2 Считает, что это неправильно. Во избежание дальнейших судебных разбирательств, которые на тот момент длились очень долго и мучительно, они решили оставить все, как есть. На что ФИО2 в лице ФИО3 подала иск о демонтаже их отмостки с её территории, что ими было исполнено. Но ФИО2 (в лице ФИО3) не остановилась и на этом, были ещё иски по поводу перенесения границы. На все их иски были отказы со стороны Моршанского районного суда и Тамбовского областного суда. Он согласен с требованиями ФИО1 о возмещении морального и материального ущерба. Просит суд разрешить вновь сделать отмостку со стороны ФИО2, так как отмостка является частью дома и без неё стена дома разрушается. А также просит разъяснить ФИО3, что нельзя лить воду под стену дома и сажать на месте отмостки цветы – это приводит к разрушению стены дома. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и оставляет разрешение вопроса на рассмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений по иску не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г.), согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 января 2017 года распоряжение расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлены следующие юридические значимые обстоятельства:

- ФИО4 является собственником дома и земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ;

- право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>, оформлено без согласования границ земельного участка, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Карельского сельсовета <адрес>;

- согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 по заказу ответчика ФИО4, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3000 кв.м.;

- ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 600 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

- право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1600 кв.м по адресу: <адрес> оформлено без согласования границ земельного участка, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Карельского сельсовета <адрес>;

- согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу истицы ФИО2, площадь земельного участка, расположенного <адрес>, составляет 1600 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после его смерти является его супруга ФИО1 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО12. Согласно вышеуказанных документов, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником дома и земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Моршанский, с Карели, ул Советская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7,, а собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Моршанский, сКарели, <адрес> является ФИО2, данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:09:0901003:40 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок за ФИО1, на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО7 на основании Договора дарения недвижимого имущества.

Земельные участки <адрес> являются смежными.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указывает. что в настоящее время между сторонами имеется спор по границе земельных участков под домовладениями № и № по <адрес> и просит установить данную границу.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

На момент рассмотрения дела ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:09:0901003:40, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Моршанский, с Карели, <адрес>.

С учетом положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в данном случае ФИО1 не является собственником земельного участка, а собственник земельного участка ФИО7, участвующем в данном деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета самостоятельных требований не заявлял.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Моршанский, с Карели, <адрес> необходимо отказать.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом было выяснено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка был удовлетворен. Суд

решил:

«Установить границы между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68:09:0901003:40, площадью 3000 кв.м, и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68:09:01003:41, площадью 1600 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО11.» Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть имеется вступившее в законную силу решение суда, которым были определены границы земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ни одна из сторон, кадастрового инженера не приглашала и точки в натуре на земельном участке не выставляли в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО11, на основании которого были установлены границы между спорными участками решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований может в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств создания со стороны ответчика виновными действиями (бездействиями) каких-либо препятствий в устранении имеющихся несоответствий в деле не имеется.

Между тем, из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Следовательно, недопустим формальный подход применения правовой нормы без учета всех обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 указывает на нарушение своего права как собственника земельного участка, не являясь таковым.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом учитывается, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сведения о границах не внесены в ЕГРН, точки в натуре на местности не выставлены. Кроме того, истец ФИО1 не является собственником спорного земельного участка.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе в случаях, предусмотренных законом.

Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения ее имущественных и неимущественных прав, причинение ей нравственных или физических страданий ответчиками ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали, что точки в натуре на местности не выставлялись, и с учетом этого, не нарушали никакие права ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, установлении границ земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Мотивированное решение составлено: «26» июня 2025 года.

Судья О.В.Чепракова