Дело № 2-85/2023 (2-1860/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 05 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражного кооператива «Кузнецовский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец гаражный кооператив «Кузнецовский» предъявил иск к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 06.07.2022 примерно в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности которого в форме ОСАГО не застрахован, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащим истцу металлическим воротам причинены механические повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 128 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (лицо, которому на праве собственности принадлежит автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно письменным документам истец является юридическим лицом - гаражный кооператив «Кузнецовский» (выписка из ЕГРЮЛ от 26.10.2022 №ЮЭ№), металлическим воротам которого в результате ДТП, произошедшего 06.07.2022 в 05 часов 30 минут напротив стр. 1 <адрес>, вследствие наезда автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак № (принадлежащем на праве собственности ФИО3) под управлением ответчика ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновность ответчика в ДТП (им самим не оспариваемая) подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 06.07.2022 и постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.07.2022, согласно которым ответчиком нарушены п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и он (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд признает доказанной виновность ответчика в ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак <***>, (третьего лица) в форме ОСАГО или КАСКО не застрахован (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.07.2022, в связи с чем вину ответчика в причинении ущерба истцу суд признает доказанной.

Согласно представленному истцом договору подряда от 11.07.2022 величина затрат, необходимых для приведения металлических ворот истца в состояние, в котором они находились до ДТП, составила 128 000 рублей, что также подтверждается счетом № от 11.07.2022.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, либо подтверждающих выплату требуемой истцом суммы, ответчик суду не представил; указанный представителем истца расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен полностью, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные надлежащим документом (платежным поручением № от 19.09.2022), необходимо возместить истцу с ответчика полностью в размере 3 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск гаражного кооператива «Кузнецовский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД <данные изъяты>, код подразделения № в пользу гаражного кооператива «Кузнецовский», ОГРН <***>, ИНН <***>, материальный ущерб в размере 128 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражного кооператива «Кузнецовский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023.

Судья