УИД 27RS0(№)-05

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилосься в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, действуя организованной группой по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты (дата) по 23 часов 59 минут (дата), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставили в САО «РЕСО-Гарантия» заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в сумме 204 000 руб., принадлежащих истцу. Ответчик ФИО2 осужден, в том числе по данному эпизоду приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№). Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуждены, в том числе по данному эпизоду, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№). Приговоры вступили в законную силу. В указанных судебных актах указано на право САО «РЕСО-Гарантия» предъявить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер причиненного ущерба в размере 204000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени его проведения, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени его проведения, конверты с извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При отсутствии возражений от присутствующего лица дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований к нему, пояснил, что являлся лишь одним из исполнителей совершенного преступления по эпизоду, изложенному в иске, но по общей договорённости с остальными ответчиками, денежные средства за представленные ложные сведения в страховую компанию по данному эпизоду были распределены не в его пользу. Таким образом он денежных средств не получал, просил в части требований к нему отказать.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Как следует положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) ответчик ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.2, 159.5 ч.2, в том числе по эпизоду, в рамках которого, ФИО2, действуя организованной группой с иными ответчиками по делу по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты (дата) по 23 часов 59 минут (дата), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставили в САО «РЕСО-Гарантия» заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в сумме 204 000 руб., принадлежащих истцу САО «РЕСО-Гарантия» (п. 8 Приговора от (дата) по делу (№) (листы приговора 24-28).

Согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4, 159.5 ч.4 с назначением уголовного наказания, в том числе по эпизоду, в рамках которого, ответчики, действуя организованной группой по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты (дата) по 23 часов 59 минут (дата), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставили в САО «РЕСО-Гарантия» заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в сумме 204 000 руб., принадлежащих истцу САО «РЕСО-Гарантия» (п. 3 Приговора от (дата) по делу (№) (листы приговора 17-21).

САО «РЕСО-Гарантия» по указанному делу являлось гражданским истцом, иск оставлен без рассмотрения с указанием на право САО «РЕСО-Гарантия» предъявить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного ущерба.

Сумма ущерба, причиненного действиями ответчиков, установлена приговором суда и составляет 204 000 руб., в силу чего доводы ответчика ФИО1 о том, что после совершения преступления, в котором он принимал участие, им не получались денежные средства, не имеют правового значения, поскольку умышленными действиями всех ответчиков по делу подтверждено причинение ущерба истцу на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причинённый преступлением в размере 204 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья М.И. Краснов