Дело №12-27/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Исилькуль 11 сентября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.А. Дамм,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:58 на 690 км ФАД Р-254 Челябинск-Новосибирск, <адрес> водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п.10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора) на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в обоснование которой указано, что рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило ей привести доводы в обоснование свое невиновности. Полагает, что была привлечена к административной ответственности в нарушение установленного законом порядка. Ей принадлежит на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:58 по адресу ФАД Р-254 Челябинск-Новосибирск 690 км., <адрес>, транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № управлял ее сын ФИО2, следовавший по трассе к месту своего постоянного проживания в городе Новосибирске и распоряжающийся указанным автомобилем на основании нотариальной доверенности №-н/23-2019-3-977 от ДД.ММ.ГГГГ При этом она постоянно проживает в <адрес>, в указанное время находилась в <адрес> края. При этом водительских прав и навыков управления транспортным средством, в том числе автомобилем марки ЛЕКСУС РХ 350 никогда ни имела и ни имеет. Также лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ЛЕКСУС РХ 350 гос/номер <***> согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему включительно до ДД.ММ.ГГГГ она не является. Указывает, что субъектом данного действия является водитель транспортного средства, а не она собственник транспортного средства марки ЛЕКСУС РХ 350, государственный регистрационный знак №. Транспортным средством ЛЕКСУС РХ 350, государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД Р-254 Челябинск-Новосибирск 690 км., <адрес> управлял ее сын ФИО2, допущенный ею, в том числе в соответствии с полисом ОСАГО к управлению вышеуказанным автомобилем. Ввиду наличия на сайте ГИБДД.РФ фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не представляется возможным установить лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством, с превышением скорости от 20 до 40 км/ч. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Скат ПП», зав. №, свидетельство о поверке С-СП/05-05-2022/153190183 и ФИО1 не оспаривается.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности; такими доказательствами могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 в подтверждение доводов жалобы приложен электронный страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий включительно до ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством № гос/номер № она не является, указаны ФИО2 и ФИО3.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД Р-254 Челябинск-Новосибирск 690 км., <адрес>, транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № управлял он ФИО2, постоянно проживающий в <адрес> и распоряжаясь указанным автомобилем на основании нотариальной доверенности №-н/23-№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 постоянно проживающая в <адрес>, в указанное время находилась в <адрес> края. Водительских прав и навыков управления транспортным средством, в том числе автомобилем марки ЛЕКСУС РХ 350 ФИО1 никогда ни имела. Также лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки № гос/номер № согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему включительно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является. Указывает, что субъектом данного действия является водитель транспортного средства, а не собственник транспортного средства марки №, государственный номер №. Фотоматериалы на сайте ГИБДД.РФ полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не представляют возможность установить лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством, с превышением скорости от 20 до 40 км/ч.

Согласно доверенности №-н/23-2019-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Гулькевичского нотариального округа и зарегистрированной в реестре №-н/23-2019-3-977 ФИО1 уполномочивает сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе управлять и распоряжаться автомобилем № РХ №, государственный номер №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 11.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Дамм