РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/23 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 3.06.2022 г. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne Turbo, государственный регистрационный знак № собственницей транспортного средства является она, под управлением ФИО2 На проезжей части имелась выбоина длиной 1,3 м, шириной 2 м, глубиной 10 см. Согласно исследованию индивидуального предпринимателя ФИО3 №111 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 605 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 16.08.2022 г. ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 12.01.2022 г. №1-03/2-06-01/133 и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 30.12.2021 г. №1-03/2-06-01/19871 ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 216-220).

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Инженерные системы» по доверенности от 9.01.2023 г. №02/23 ФИО6 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 29), истице принадлежит на праве собственности автомобиль Porshe Cayenne Turbo AW, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из административного материала, в частности, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 82), рапорта инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 80), фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85), 3.06.2022 г. в 22 часа 30 минут на ул. XXII Партсъезда в месте, где не эту улицу устроен выезд правым поворотом с <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под управлением ФИО7 на дефект дорожного полотна – отсутствие 2 слоёв асфальтового покрытия вокруг люков 2 рядом расположенных люков канализационных колодцев.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся. Однако наличие выбоины на проезжей части ул. XXII Партсъезда видно на фотографиях, приложенных к административному материалу.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица XXII Партсъезда в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. XXII Партсъезда в полном объёме.

Таким образом, ул. XXII Партсъезда в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание ул. XXII Партсъезда, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом МП г.о. «Инженерные системы» как владельца канализационной системы, поскольку на фотографиях отчётливо видно, что крышки люков колодцев целы, находятся на местах, дефекты собственно колодцев не визуализируются. Имеет место дефект дорожного покрытия вокруг колодцев, причём, как можно судить по частично правильному контуру границы дефекта, последний имеет частично искусственное происхождение (покрытие срезано), частично же образовался из-за разрушения асфальтовых слоёв. За состояние асфальтового покрытия отвечает владелец дороги. При этом Администрация г.о. Самара не лишена права предъявить к владельцу колодцев регрессное требование, если, как она утверждает, к возникновению дефекта дорожного покрытия привела просадка колодцев. В предмет судебного разбирательства по настоящему делу причины образования дефекта дорожного покрытия не входят.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в ненадлежащем содержании дорожного полотна ответчиком не доказано.

Как следует из протокола осмотра от 12.07.2022 г. (л.д. 21-22), составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3, на автомобиле истицы были выявлены деформация диска переднего левого колеса, разрушение шины переднего левого колеса. Согласно акту исследования индивидуального предпринимателя ФИО3 от 20.07.2022 г. №111 (л.д. 12-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составила 605000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной истицей оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Территориальное агентство оценки».

Судом получено заключение эксперта от 24.01.2023 г. №2022/Э/491 (л.д. 169-208), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 263 800 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Таким образом, следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 8.07.2022 г. №111 (л.д. 49) в размере 35 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 5.07.2022 г. (л.д. 48), подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом удовлетворено примерно 43,6033057851% от первоначально заявленного размера исковых требований, соответственно, ответчик должен возместить пропорциональную часть расходов, что составляет 15 261 рубль 16 копеек.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в обязательствах из причинения вреда имуществу гражданина законом не предусмотрена.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 31.08.2022 г. №102-08 (л.д. 66-67), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2022 г. №102-08 (л.д. 65), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 20000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 263 800 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 261 рубля 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 5 838 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь