Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001127-62
Номер производства по делу № 1-196/2023
№ 12301320014000245
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июля 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,
обвиняемого – ФИО2,
защитника – адвоката Головичевой О.Н.,
при секретаре Ломакиной Н.С.,
рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 с согласия заместителя начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2
ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В ночное время 25 декабря 2022 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. ФИО4, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона арендованного автомобиля «Kia Rio» № тайно похитил, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон «Samsung Galaxy M32», стоимостью 15000 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Следователь ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила его удовлетворить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.
Защитник Головичева О.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав прокурора, следователя, обвиняемого ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Судья учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела в отношении ФИО2
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп., обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 05.09.2023.
Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: Д.В. Глебов