РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Орловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14 декабря 2020 года между ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор №САВБ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>. Данная квартира была получена ФИО2 07 декабря 2021 года. 05 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, а именно приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>. При эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной адресу: <адрес> По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «ЭЮЦ «ВЕЛЕС», на основании экспертного заключения которого выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составила 47 311 рублей. 10 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры, однако претензия осталась без удовлетворения.
Просит суд уменьшить покупную стоимость квартиры соразмерно сумме выявленных недостатков путем взыскания денежных средств в пользу истца в размере 447 311 рублей, неустойку в размере 4 473 рублей, начиная с 27 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что требования истца основаны на заключенном между ФИО2 и ФИО1 договоре купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось приобретение истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно п.3, ст. 24 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 14 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»(застройщик) и ФИО2(участник) заключен договор участия в долевом строительстве №САВБ№, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики: проектный №, однокомнатная квартира, общей площадью 34,94 кв.м. По условиям договора цена составила 3 914 351,88 рублей.
07 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»(застройщик) и ФИО2(участник) подписан акт приема-передачи квартиры № по Договору участия в долевом строительстве №САВБ№ от 14 декабря 2020 года. Согласно данного акта приема-передачи, ФИО2 приняла квартиру №149 по адресу: <адрес> В соответствии с п.8 акта приема-передачи стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и участник долевого строительства к качеству отделки и использованным материалам/оборудованию претензий не имеет.
05 марта 2022 года между ФИО2(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 05 марта 2022 года стоимость объекта составляет 3 914 351,88 рублей.
В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи от 05 марта 2022 года покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания Договора.
05 марта 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
При эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и дефекты, которые, по мнению истца, влияют на цену договора купли-продажи, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Экспертно-юридический центр «ВЕЛЕС» для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 447 311 рублей.
10 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости квартиры. Однако претензия оставлена без ответа.
Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора суд приходит к следующему.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец, указывает ответчиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и просит суд соразмерно уменьшить цену договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом объекта недвижимости и не может отвечать по обязательствам в рамках правоотношений возникших между истцом и ФИО2 (продавец), поскольку истцом выбрана неправильная форма защиты своего права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта недвижимости.
Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворению не подлежит, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными требованиями от требования о соразмерном уменьшении цены договора.
При этом, ФИО1 не лишена права на обращение в суд с данными требованиями к ФИО2, либо с иными исковыми требованиями о защите своих прав к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья В.В. Мазур
Решение в окончательной форме
изготовлено 09 января 2023 г.