24RS0032-01-2022-005607-90
Дело № 2-1585/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 13 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Хомиченко О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО СЗ «Новый город» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город», мотивируя требования тем, что на основании договора №ЮБ 12/14 участия в долевом строительстве от 05.08.2015г. и акта приема-передачи жилого помещения от 25.09.2018г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик ООО СЗ «Новый город». Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи от 25.09.2018г. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно отчету эксперта ООО «Строй Эксперт» №28/10-22-830, стоимость устранения строительных недостатков составила 242 501 руб. 15.11.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования истца в 10 дневный срок не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 242 501 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать штраф по закону о Защите прав потребителей, расходы за проведение экспертизы 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «Новый город» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и указал, что ООО «Новый город» является застройщиком дома по адресу <адрес>, на момент подписания акта приема-передачи квартиры претензий от истца не поступало, указанные истцом недостатки являются явными и не могли быть не обнаружены при приемке квартиры, следовательно не отвечают определению недостатков, указанному в ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей являются завышенными. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательство. После осмотра квартиры ООО СЗ «Новый город» готов был выплатить 147 873 руб. 60 коп. в счет устранения недостатков, однако истец не согласился принять денежные средства. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УСК «Новый город», ООО «Красноярочка», ООО «АлтатСтрой», ООО ПК «Современные окна», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляло ООО СЗ «Новый город».
05.08.2015г. между ООО СЗ «Новый город» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №ЮБ 12/14, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно п. 3.3 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи.
25.09.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> на которое истцом оформлено право собственности в установленном порядке.
После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
Согласно заключению экспертов ООО «Прогресс» СЗ-14/06-04-2023 от 06.04.2023г., выполненного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков с учетом стандартов предприятия составляет 147 018 руб. 00 коп.
15.11.2022г. застройщиком ООО СЗ «Новый город» получена претензия истца с требованием возместить стоимость строительных недостатков в размере 242 501 руб. (л.д.27). Претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы строительных недостатков в размере 147018руб. признал, произвел выплату данной суммы истцу 08.06.2023г., что подтверждается платежным поручением №2154 от 08.06.2023г.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 147 018 руб. а поскольку данная сумма перечислена, решение в данной части следует считать исполненным.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, оказанные истцу в соответствии с договором поручения, с учетом требований разумности и объема выполненных работ (участия в двух судебных заседаниях, составление иска, составление претензии и оформление других документов, небольшой сложности спора, заявленных возражений ответчика) в размере 15 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 26.03.2022 (начало действия редакции 29.03.2022), 17.05.2022 (начало действия редакции 18.05.2022), 01.09.2022 (начало действия редакции 06.09.2022), 30.09.2022 (начало действия редакции 09.10.2022)) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством одолевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступило в силу со дня его официального опубликования - 29.03.2022 года, при этом требования предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу настоящего постановления (15.11.2022.г).
С учетом изложенного, начисление штрафа не производится в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ N 479.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город», ИНН <***>, в пользу ФИО3 стоимость строительных недостатков в сумме 147018 рублей и считать решение суда в данной части исполненным.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» ИНН <***> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы за доверенность 1700 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы 25 000 рублей, всего 44 700 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Дата составления мотивированного решения суда 13.07.2023г.