Дело № 2-1514/2023

УИД 39RS0002-01-2022-009012-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 < ИЗЪЯТО > к ГБУЗ КО "Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи", Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > был госпитализирован в Клиническую городскую больницу скорой медицинской помощи (БСМП) в отделение гнойной хирургии, где поставлен диагноз основной: LO2.4 постинфекционный абсцессы мягких тканей обоих бедер. Также указывает, что перед началом лечения у него были взяты анализы, в том числе на выявление инфекционных заболеваний, однако по каким-то причинам от него было скрыто врачами ответчика, что у него имеются такие заболевания как < ИЗЪЯТО > "С" и положительный < ИЗЪЯТО > статус, выявленный < Дата >. В БСПМ он находился до < Дата >, и при выписке о наличии ему данных заболеваний ничего сообщено не было. < Дата > он был помещен в ФКУ СИЗО-1, где ему < Дата > сообщено о наличии у него < ИЗЪЯТО > "С" и положительного < ИЗЪЯТО > статуса. Полагает, что ответчиком ему оказана некачественная медицинская помощь, выразившаяся в несообщении ему о наличии у него инфекционных заболеваний, что причинило ему моральные страдания, так как он мог заразить членов своей семьи, а также члены его семьи были вынуждены сдавать анализы. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседания не доставлялся, извещался надлежаще, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, о проведении судебного заседания посредством организации видеоконференцсвязи не ходатайствовал. В письменных пояснениях указывает, что на момент выписки < Дата > ответчику было известно о результатах анализов, в связи с чем, не сообщив ему о результатах, врачи допустили халатность.

Представитель ответчика ГБУЗ КО "Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи" по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при поступлении у истца < Дата > были взяты анализы в том числе взята кровь на < ИЗЪЯТО > В и С, анализ крови на < ИЗЪЯТО >. < Дата > по окончании лечения истец был выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения по месту жительства и продления больничного листа. Указала, что на дату получения медицинским учреждением положительных результатов тестов на < ИЗЪЯТО > и на < ИЗЪЯТО > инфекцию истец уже был выписан из стационара, сообщить о результатах исследований было невозможно. Полагает, что вины учреждения не имеется, то что родственники истцы были вынуждены сдавать анализы на < ИЗЪЯТО > и на < ИЗЪЯТО > это не вина больницы, а следствие образа жизни и неосмотрительного поведения самого истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Министерства здравоохранения по Калининградской области представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что < Дата > ФИО2 был госпитализирован скорой медицинской помощью в ГБУЗ КО "Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи".

В период с < Дата > по < Дата > ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГКБСМП с диагнозом: L02.4, постинфекционный абсцессы мягких тканей обоих бедер.

При поступлении < Дата >, согласно данным осмотра, указано, что со слов больного самостоятельно выполнял инъекции диклофенака и кетаролака от болей в спине, около 5 суток назад отметил образование болезненных инфильтратов, повышение температуры, при усилении болей и общего недомогания обратился за помощью, вирусные < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > отрицает, аллергические реакции не отмечает.

< Дата > ФИО2 дал информированное согласие на проведение обследования на < ИЗЪЯТО >-инфекцию.

< Дата > у истца были взяты общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, коагулограмма, RW, а также кровь на НbsAg и aHCV (< ИЗЪЯТО > В и С) и анализ крови на < ИЗЪЯТО >.

< Дата > произведено вскрытие и дренирование абсцессов обоих бедер.

< Дата > ФИО2 выписан из ГКБСМП, при выписке даны рекомендации - наблюдение и перевязка у хирурга амбулаторно, обработка раны, явка к хирургу по месту жительства < Дата > для продления больничного листа. В выписном эпикризе отражены результаты общего анализа крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, результаты коагулорамы, данные рентгеновского исследования.

Судом также установлено, что < Дата > ГКБСМП выявлен < ИЗЪЯТО > С, < Дата > ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" у ФИО2 выявлены антитела к < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > ФИО2 вызывалась бригада скорой медицинской помощи, из карты вызова бригады скорой медицинской помощи № следует, что ФИО2 сообщалось врачам скорой медицинской помощи о наличии у него заболевания < ИЗЪЯТО > С, то есть суд приходит к выводу, что истцу было известно о наличии у него заболевания в виде < ИЗЪЯТО >.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Данный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1).

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи (часть 2).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 22 этого же Закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608, является Минздрав России, к полномочиям которого отнесено принятие порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (пункт 1 и подпункт 5.2.21 пункта 5.2).

Во исполнение предоставленных полномочий, а также с соблюдением правил введения в действие и опубликования нормативных правовых актов приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от < Дата > N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (далее - Порядок), которым установлены правила ознакомления пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся на рассмотрении в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос). Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации (пункты 2 и 4 Порядка).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что письменный запрос должен содержать следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента; фамилия, имя и отчество (при наличии) законного представителя пациента; место жительства (пребывания) пациента; реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; период оказания пациенту медицинской помощи в медицинской организации, за который пациент желает ознакомиться с медицинской документацией; почтовый адрес для направления письменного ответа; номер контактного телефона (при наличии).

В соответствии с Правилами обследования населения на наличие антител к < ИЗЪЯТО > в Калининградской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № "Об оказании медицинской помощи < ИЗЪЯТО >-инфицированным в медицинских организациях Калининградской области с целью усиления взаимодействия по выявлению, диспансерному наблюдению и лечению больных < ИЗЪЯТО >-инфекцией", о результатах тестирования информация пациенту сообщается конфиденциально, информация должна быть доступна только медицинским работникам, имеющим непосредственное отношение к оказанию помощи пациентам (п. 13).

В соответствии с п. 12 данных правил, результаты тестирования на < ИЗЪЯТО > освидетельствуему сообщает консультант в ходе послетестового консультирования. Результаты исследования по телефону не сообщаются.

Пунктом 16 Правил также предусмотрено, что при получении в иммунологической лаборатории ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" данных о выявлении < ИЗЪЯТО >-инфекции у пациента сотрудниками лаборатории результаты исследования отправляются закрытым письмом доверенному врачу медицинской организации, где был обследован пациент. Врач эпидемиолог < ИЗЪЯТО > сообщает информацию о выявлении < ИЗЪЯТО > у пациента доверенному врачу медицинской организации, где был выявлен больной по телефону. Лицо, назначившее тестирование на < ИЗЪЯТО > (доверенный врач) при обращении пациента за результатом проведенного обследования на наличие антител к < ИЗЪЯТО >, проводит с ним послетестовое консультирование с оформлением бланка "Информирование об обнаружении антител к < ИЗЪЯТО >" и сообщает по телефону <***> в эпидотдел < ИЗЪЯТО > о проведенном послетестовом консультировании и вручении пациенту бланка с информацией о выявленных антителах к < ИЗЪЯТО > и рекомендацией обращения в < ИЗЪЯТО > (п.16).

В соответствии с п. 17 Приказа от < Дата > № при необращении пациента за результатами обследования доверенный врач проводит мероприятия по розыску выявленного лица с антителами к < ИЗЪЯТО > и знакомит его с результатами обследования. В случае недоступности лица - сообщает информацию по телефону в эпидотдел < ИЗЪЯТО >.

Специалисты < ИЗЪЯТО > проводят самостоятельно поиск пациента (выезд по указанному в направлении на обследование месту жительства пациента, запросы в адресное бюро по регистрации пациента на территории Калининградской области, письма по обозначенному адресу с предложением явиться в < ИЗЪЯТО > для проведения эпидрасследования и постановки на диспансерный учет) (п.18).

Из пояснительной записки от < Дата > врача хирурга ФИО4 следует, что на момент получения им результатов анализов на < ИЗЪЯТО > С и < ИЗЪЯТО > пациент был выписан, в связи с чем сообщить пациенту о результатах анализов было невозможно, в истории болезни нет номера телефона пациента, не указано место работы. В известность поставлен ответственный по < ИЗЪЯТО >-инфекции ГБУЗ БСМП.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, являющийся ответственным по < ИЗЪЯТО >-инфекции ГБУЗ БСМП сообщил, что при получении им результатов анализов, ему было сообщено, что пациент уже выписан, в связи с чем он не имел возможности сообщить ему о результатах анализов, а также провести с ним соответствующую профилактическую беседу. Также указал, что при получении им результатов анализов он проинформировал о выявлении пациента с < ИЗЪЯТО > инфекцией в телефонном звонке ФИО1 по профилактике и борьбе со < ИЗЪЯТО > в соответствии с действующими приказами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу,свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от < Дата >, следует, что < Дата > инфекционная больница направила в адрес ФИО2 приглашение посетить < ИЗЪЯТО > в удобное время.

< Дата > эпидемиологическим отделом < ИЗЪЯТО > осуществлялся выезд по адресу, указанному в направлении на исследовании на < ИЗЪЯТО > (< адрес >). По причине того, что никого в доме не было (дверь не открыли), письмо с приглашением оставили в почтовом ящике.

< Дата > < ИЗЪЯТО > получил уведомление от УФСИН России по Калининградской области о нахождении ФИО2 в УФСИН.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 33 даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от < Дата > N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе морального вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при нахождении ФИО2 в ГБУЗ КО "Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи" ему не были доведены результаты выполненных анализов на < ИЗЪЯТО > С и на < ИЗЪЯТО >-инфекцию, в связи с получением результатов анализов уже после непосредственной выписки пациента.

Указание в ответе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от < Дата > о том, что звонок в < ИЗЪЯТО > о выявлении пациента с < ИЗЪЯТО > инфекцией был осуществлен < Дата >, не свидетельствует о том, что к моменту осуществления данного звонка, он не был выписан из больницы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что до помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФИО2, зная, что им сдавались анализы на выявление < ИЗЪЯТО > С и < ИЗЪЯТО >-инфекцию, каких-либо самостоятельных действий для получения результатов анализов, не предпринимал, с соответствующими заявлениями о предоставлении ему результатов проведенных анализов, не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписному эпикризу истец должен был наблюдаться амбулаторно по месту жительства. Однако из имеющихся в материалах дела документов, истец в поликлинику по месту жительства для продолжения дальнейшего лечения не обращался, как и в какие-либо иные государственные учреждения здравоохранения.

При этом, из материалов дела следует, что несмотря на то, что ГКБСМП при выписке не сообщило ФИО2 результаты исследования на < ИЗЪЯТО >, дальнейшие действия ответчика были выполнены в соответствии с действующим приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № "Об оказании медицинской помощи < ИЗЪЯТО >-инфицированным в медицинских организациях Калининградской области с целью усиления взаимодействия по выявлению, диспансерному наблюдению и лечению больных < ИЗЪЯТО >-инфекцией". Сообщение результатов анализов, в том числе на < ИЗЪЯТО >-инфекцию по телефону, а также почтовой корреспонденцией действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика, проинформировавшего в соответствии с Приказом от < Дата > № эпидотдел < ИЗЪЯТО >, судом не установлено. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий истцом не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответственность за вред (ущерб) наступает только при наличии вины ответчика, причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, отсутствии причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о несвоевременном, некачественном, неправильном оказании медицинской помощи истцу, не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 < ИЗЪЯТО >) к ГБУЗ КО "Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН <***>), Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья И.А. Иванова