Судья Черных А.В. Дело № 7п-302/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 июля 2023 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Инжиниринг Групп» Бачурина М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Инжиниринг Групп» Бачурина М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска №БЛ2206775 от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инжиниринг Групп»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска №БЛ2206775 от 17 ноября 2022 года ООО «Инжиниринг Групп» привлечено к административной ответственности по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
23 марта 2023 года защитник ООО «Инжиниринг Групп» направил в районный суд жалобу на указанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года защитнику ООО «Инжиниринг Групп» Бачурину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник ООО «Инжиниринг Групп» Бачурин М.В. просит определение отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в адрес ООО «Инжиниринг Групп» не поступало, извещение на заказное почтовое отправление общество не получало, от вручения копии постановления не уклонялось.
В судебном заседании защитник ООО «Инжиниринг Групп» Бачурин М.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Отказывая защитнику ООО «Инжиниринг Групп» Бачурину М.В. в восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии, судья сослался на то, что жалоба была подана в суд 23 марта 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Такие выводы судьи являются правильными, поскольку сделаны судьей после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.
Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 17 ноября 2022 года была направлена ООО «Инжиниринг Групп» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>10 (л.д.20). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 660951177001109 заказное письмо было возвращено отправителю 01 декабря 2022 года из-за истечения срока хранения, 01 декабря 2022 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.
В этой связи, с учетом правой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 11 декабря 2022 года, то есть срок обжалования постановления административного органа был пропущен.
При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что общество не могло получить, направленное ему постановление по указанному адресу. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны Почты России, также не представлено.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 660951177001109 23 ноября 2022 года имела неудачная попытка вручения заказного письма.
Из ответа Почты России от 10 июля 2023 года №4024-11/6375, извещение с почтовым идентификатором 660951177001109 доставлялось и вручалось без расписки адресата, путем вкладывания в ячейку почтового ящика по адресу: <адрес>10, а именно, извещения с приглашением получить почтовое отправление непосредственно в отделении почтовой связи. Вышеуказанное не может свидетельствовать о не исполнении обязанностей сотрудниками Почты. Исходя из положений п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, именно на получателе почтовой корреспонденции лежит обязанность обратиться в установленный срок, применительно к данному делу в 7-дневный срок за поступившим письмом разряда «административное». При неявке адресата за почтовым отправлением, доставка вторичного извещения не предусмотрена.
В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о ненадлежащей работе Почты, не имеется, поскольку указанные доводы основаны исключительно на предположении автора жалобы и каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Каких-либо других оснований, по которым общество не могло своевременно направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен ООО «Инжиниринг Групп», и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Инжиниринг Групп» Бачурина М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска №БЛ2206775 от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инжиниринг Групп» - оставить без изменения, а жалобу защитника Бачурина М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда ФИО1