Судья Санду Д.К.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-7520/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 27 января 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу № 2-528/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-528/2015, указав в обоснование, что в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам в пользу взыскателя велось исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, данное исполнительное производство окончено 28.01.2019 на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ Номер изъят в отношении должника не поступал. В связи с чем, представитель ООО «ТРАСТ» дважды направлял жалобу руководителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя в установленные законом сроки. В адрес ООО «ТРАСТ» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб не поступало. 13.01.2022 г. в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ в отношении ФИО1 к постановлению приложен не был. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, которая является общедоступной в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с этим полагаем, что срок предъявления исполнительного документа истек. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, а в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа. В связи с чем, представитель ООО «ТРАСТ» полагает, что срок пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, представитель ООО «ТРАСТ» просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу Номер изъят в отношении должника ФИО1, восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов данного исполнительного документа.
Определением суда от 27.01.2023 заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в обоснование доводов к отмене указал, что доказательств уважительности причин пропуска ООО «ТРАСТ» срока для предъявления исполнительного документа, не имеется. Настаивает, что не получал корреспонденцию ООО «ТРАСТ», что подтверждается сведениями Почты России.
Суд рассмотрел заявление в его отсутствие, повестку он получил в день судебного заседания в 15 часов, так как повестка была направлена по адресу: Солерудник, 3-72, где он не проживает с 2016 г. в судебное заседание явиться не мог, так как был на работе.
Суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» без ведения протокола судебного заседания и аудиозаписи.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу 30.11.2015 решением Заларинского районного суда Иркутской области от 29.10.2015 кредитный договор от 25.10.2013 <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут и в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 49461,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7683,85 руб. (л.д. 16-17).
Определением суда от 25.08.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» по заочному решению Заларинского районного суда от 29.10.2015 по гражданскому делу Номер изъят по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2013 (л.д. 18-19).
Постановлением от 28.01.2019 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист, выданный Дата изъята № Номер изъят возвращён в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» (л.д. 6).
Согласно ответу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам, исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 24.08.2018, уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 15). Из доводов заявления следует, что 13.01.2022 ООО «ТРАСТ» получил копию постановления от 28.01.2019 об окончании исполнительного производства, без исполнительного листа. В суд с настоящим заявлением ООО «ТРАСТ» обратился 27.12.2022, что подтверждается входящим штампом вх.7371 (л.д. 2).
Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» и удовлетворяя требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о получении исполнительного листа и позднего получения постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку ООО «ТРАСТ» пользуется безусловным правом на исполнение судебного решения в разумный срок, то, применяя нормы статей 2,3 ГПК РФ, суд удовлетворил и требование о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам Гражданского процессуального права.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течении месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявитель сослался на утрату исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.
Между тем материалы дела таких сведений не содержат.
Кроме того, заявитель указал, что получил копию постановления об окончании исполнительного производства 13.01.2022, а значит узнал о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, то срок обращения за дубликатом окончился 13.02.2022, с 14.02.2022 срок нарушен, при этом срок предъявления исполнительного листа ко взысканию окончился 28.01.2022 (с 28.01.2019 + 3 года). В суд с данным заявлением представитель ООО «ТРАСТ» обратился только 27.12.2022, то есть за пределами месячного срока и после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств розыска исполнительного документа, наличия иных уважительных причин, чем мотивировал уважительность пропуска срока, представитель ООО «ТРАСТ» суду не представил.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, а также доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Принимая во внимание изложенное, определение суда от 27.01.2023 подлежит отмене, а заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу Номер изъят в отношении должника ФИО1, восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заларинского районного суда Иркутской области от 27 января 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу Номер изъят по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу Номер изъят в отношении должника ФИО1, восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Судья Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 31.08.2023