№ 12-397/2023
64RS0043-01-2023-003709-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора ППС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратова № 18810064230000130593 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ППС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратова № 18810064230000130593 от 25 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобы, материалы к ней, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из поступившего в Волжский районный суд г. Саратова материала следует, что административного расследования по делу не проводилось.
Правонарушение произошло по адресу: <...>.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена судьей Волжского районного суда г. Саратова и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ППС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратова № 18810064230000130593 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Девятова