Постановление по делу № 5-272/2023 от 31.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Копия

Дело № 5-272/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя около 11.15 часов 23 октября 2022 года по ул.Белинского – 62 в г.Томске автомобилем «Nissan» (г/н ...), в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, осуществила маневр проезда регулируемого перекрестка под запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «УАЗ 322069 404» г/н (...) под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме и показала, что при описанных выше обстоятельствах управляла автомобилем «Nissan» (г/н ...), около 11.15 часов 23 октября 2022 года по ул.Белинского – 62 в г.Томске проявила невнимательность, в результате чего проехала перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «УАЗ 322069 404» г/н (...), что повлекло вред здоровью водителю Потерпевший №1

ФИО1 указывает, что в период отпуска по уходу за ребенком осуществляет деятельность по продаже кофе, для его использует свой собственный автомобиль, ее супруг работает вахтовым методом, в связи с чем в данные период вся зобата за детьми ложиться на нее, для обеспечения их нахождения в детском саде, получения дополнительного образовании (кружки, секции), для чего она также использует свой автомобиль, поскольку ее место жительства удалено от мест получения дошкольного образования.

Данные сведения о событиях семейных характера, требующих использования автомобиля подтверждены поименными документами.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 помимо ее собственного признания, подтвержденной следующими доказательствами:

Письменными документами, представленных в отношении водителей и транспортных средств, подтверждено наличие водительских удостоверений у ФИО1 с правом управления автомобилями категории «В, В1» и ее допуском к управлению автомобилем «Nissan» (г/н ...), собственником которого является А.С.; у Потерпевший №1 - с правом управления автомобилями категории «В, В1, М» и его допуском к управлению автомобилем «УАЗ 322069 404» г/н (...).

А.С. в объяснениях показал, что в его собственности имеется автомобиль «Nissan» (г/н ...), который находится в пользовании его супруги ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 11.15 часов 23 октября 2022 года он двигался на автомобиле «УАЗ 322069 404» г/н (...) по ул.Белинского в г.Томске, на перекрестке улиц Белинского и Усова в г.Томске выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Nissan» (г/н ...), за рулем которого находилась ФИО1, которая выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора и не уступил ему дорогу. Потерпевший №1 подтвердил факт компенсации ему ФИО1 морального и физического вреда в сумме 50000 рублей, он ходатайствовал о сохранении за ФИО1 право управления транспортным средством.

Свидетель Л.М. дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 и Потерпевший №1

Данные сообщенные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия соответствуют схеме административного правонарушения, фототаблице, сведениях о транспортных средства, водителях участвовавших в ДТП от 23 октября 2022 года. В частности, в данных процессуальных документах и фото-, видео- материале отражены:

- место столкновения автомобилей установлено районе дома по ул.Белинского – 62 в г.Томске;

- наличие повреждений на автомобилях: «Nissan» - правая передняя часть, правого переднего крыла, правая фара; «УАЗ 322069 404» – левая передняя часть;

- направление движения автомобилей на видеозаписи и столкновение: «Nissan» (г/н ...) движущегося по ул.Усова в направлении пр.Кирова в г.Томске совершившего проезд на перекрестке улиц Усова и Белинского в г.Томске на запрещающий сигнал светофора; «УАЗ 322069 404» г/н (...) движущегося по ул.Белинского в направлении ул.Никитина в г.Томске на разрешающий сигнал светофора.

Факт причинения 23 октября 2022 года Потерпевший №1 вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 2126-Г от 09 декабря 2022 года, объяснениями эксперта Н.Б., представленными в судебное заседание выписками из медицинской карты амбулаторного больного от 24 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, согласно которым у Потерпевший №1 имеются закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома (ушиб) в лобной области слева, ушиб головного мозга в легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, которая могла быть причинена действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, относятся к средней тяжести вреду здоровья. Согласно объяснениям эксперта Н.Б. закрытая черепно-мозговая травма требует для своего лечения срок больше 21 дня, что также подтверждается медицинскими документами, согласно которым Потерпевший №1 находился на лечении с 24 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А.С., Л.М., эксперта Н.Б., судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, заключением экспертизы, поэтому данные доказательства признаются судьей достоверными.

Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны данных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о их заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению медицинской экспертизы, поскольку она получена с соблюдением закона, изложенные в ней выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза» и достаточный стаж экспертной работы.

Требования п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, при этом красный сигнал светофора запрещает движение.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 умышленно не выполнила данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автомобилем «Nissan» (г/н ...), выехала на регулируемый перекресток на красный (запрещающий движение) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «УАЗ 322069 404» г/н (...) под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.

При таких установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее возраст, семейное и имущественное положение, характер трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, характер бытовых условий жизни, связанных с необходимостью управления транспортным средством для получения детьми дошкольного образования.

Обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие ее административную ответственность, судьей не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН <***> КПП 701701001 корреспондентский счет № 40102810245370000058 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск БИК: 016902004, ОКТMО 69701000, номер счета 03100643000000016500, УИН: 18810470230040000401.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-272/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.