КОПИЯ

Дело № 5-4055/2022

УИД 86RS0004-01-2022-013589-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: <...>, Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 ч. по <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16:30 час.) в магазине «Продукты» допустил к работе в качестве продавца продовольственных товаров гражданина Республики Азербайджан ФИО5, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий».

В судебном заседании ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал. Оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) признается административным правонарушением.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение (допуск) к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО5 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) - продавец, не указанной в патенте, нарушив, тем самым, п.4.2 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Вина ИП ФИО2 и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом ст.УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО4 по факту выявления административного правонарушения;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он допустил гражданина Республики Азербайджан ФИО5 к работе в качестве продавца продовольственных товаров в свой магазин «Продукты», расположенный по <адрес>; по окончании рабочего дня оплачивал ему 1 000 рублей, документы не проверял, о том, что он не имеет права осуществлять трудовую деятельность по профессии «продавец продовольственных товаров» он не знал, вину признает;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации ФИО2 в качестве ИП, о внесении в ЕГРИП сведения об ИП, договором аренды нежилого помещения;

- копией протокола в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по устной договоренности допустил его к работе в качестве продавца продовольственных товаров в свой магазин «Продукты», расположенный по <адрес>; по окончании рабочего дня оплачивал ему 1 000 рублей, о том, что он не имеет права осуществлять трудовую деятельность по профессии «продавец продовольственных товаров» он не знал;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО5, патента, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) –подсобный рабочий, фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение двух основных административных наказаний - штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО5 незаконно был допущен к работе продавцом непродолжительное время, оценив характер совершенного нарушения, обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершённое ИП ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Исрафил оглы прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Исрафил оглы устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

Секретарь суда _______________________