43RS0026-01-2022-000892-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 10 октября 2022 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-702/2022 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ» и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением норм содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в основании которого указал, что он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с июля 2015 г. по август 2018 г. в отряде ***, где окна были размером 1600х1400 мм, на окнах не было штор или какого-либо затемнения. В результате каждый год примерно с апреля по июль солнце всходило раньше 6-00 часов, в связи с чем попадание солнечного света в глаза приводило к пробуждению и невозможности спать. В 6 часов производился подъём и до 22 часов спать запрещалось. Всё это приводило к хроническому недосыпанию, что причиняло тяжёлые нравственные и физические страдания. Страдания причинялись в гораздо большем объёме, чем это предусмотрено режимом содержания, нарушалось право на 8-часовой сон, ему был причинён моральный вред. Административный истец просит признать ненадлежащими условиями содержания и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В дальнейшем административный истец ФИО1 дополнил основания исковых требований, указав, что отсутствовали шумоизоляция спального помещения от прилегающих коридора и помещений общественного пользования, затемнение спального помещения от дневного света, изоляция ночного освещения от прямого попадания света в глаза во время сна. В 2017 -2018 годах, когда он работал во вторую смену, ложился спать в 23-00 часа, подъём был в 07-00 утра, во время восхода солнце светило в окна в его глаза. Его спальное место находилось на верхнем ярусе кровати, которая стояла первой в 20 см. от входа в спальное помещение (секция ***), над которым закреплена лампа ночного освещения с плафоном красного цвета в 1 м. от его подушки. Она светила ему прямо в глаза и ему приходилось спать на левом боку, что периодически вызывало судороги и онемение из-за нахождения в одном положении. Если он переворачивался лицо в сторону лампы, то просыпался. Осуждённые, у которых был подъём в 06-00 часов, учитывая перенаселённость отряда в указанные годы, пользовались коридором и раздевалкой, находящейся в 2 м. от спального места истца, а также входом и выходом из общежития, находящимся в 4 м. от спального места. Они создавали шум и топот, от которого истец просыпался, что ограничивало его с 06-00 до 07-00 часов в непрерывном сне. Всё это приводило к хроническому недосыпанию, ограничивало право на 8-часовой непрерывный сон. Истец перенёс инфаркт миокарда, он имеет хронические заболевания – гипертония, ишемическая болезнь сердца, при которых нужен покой и режим, противопоказан стресс. Административному ответчику было известно об этом.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что он был ограничен в праве на защиту, поскольку не был ознакомлен с положениями нормативно-правовых актов. Он жил в 3 секции, её окна были со стороны восхода солнца. На фасаде здания над окном, где он спал, висела большая лампа мощностью 380 Вт, всё полностью освещалось. Свет бил в глаза, штор не было даже на пол-окна. Отсутствовала входная дверь, мимо его кровати проходили все осуждённые, снимали обувь возле входа. Он работал во вторую смену, в отряде всё время кто-то вставал в 5 часов утра, шёл на работу в первую смену, они топали ногами, обувались возле его кровати, ему приходилось вставать в 6 часов утра, а ложился он в 11-12 часов ночи, недосыпал. Проход в секцию был узкий из-за табуреток, вдоль стены была вешалка для верхней одежды, а в ногах стоял стол, где писали, читали, и т.д. Днём и ночью разговаривали, в коридоре, где сидел дневальный, играло радио, всё время звонил телефон. Когда дневальный ходил, пол скрипел. После отбоя в 10 часов вечера он ложился спать, а вторая смена приходила после работы в 12 часов ночи, и они ему не давали спать. В отряде *** все осуждённые работали во вторую смену, но трое из десяти человек всегда были на выходном, и создавали шум, передвигаясь по отряду. Утром шумели во время уборки. Отряд был перенаселён, кровати всё время задевали, приватности не было, кровати были спарены. Начальник отряда был в курсе, что он перенёс инфаркт и инсульт. Он не мог обратиться к начальнику отряда, так как его могли поместить в ШИЗО. Его воля была подавлена, он испытывал страдания, так как знал, что будет расправа, если он пожалуется на спальное место. Спальные места распределял осуждённый ФИО2. Он ходил лечиться в медсанчасть, обращался туда по поводу недосыпания, но там сказали, что они не фиксируют такие жалобы. Ему выдавали таблетки от недосыпания, он находился под наблюдением врача. Вред его здоровью не был причинён.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 не признала требования административного истца, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым в спальных помещениях отряда *** на окнах имеются занавески, административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с жалобами на условия содержания не обращался, он не указал, какие нарушения допущены административными ответчиками, каким нормативным актам противоречат их действия (бездействие), не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с данными требованиями. Также пояснила, что приказом ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА *** не предусмотрено наличие на окнах штор, должны быть занавески. Спальное место ФИО1 было предоставлено начальником отряда, он не обращался по поводу перевода его на другое спальное место. Ночное освещение располагалось не у спального места осуждённого. Двери в спальном помещении отсутствовали по соображениям безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришёл к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае Федеральная служба исполнения наказаний России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете (пункт 11 Правил).

Приказом ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ***) установлено, что спальные помещения оборудуются занавесками с карнизом (1 комплект на окно (Приложение *** к Приказу).

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА *** и п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА ***, действовавших в спорный период (далее соответственно ПВР от ДАТА ИЗЪЯТА и ПВР от ДАТА ИЗЪЯТА), в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

В соответствии с п. 20 ПВР от ДАТА ИЗЪЯТА и п. 21 ПВР от ДАТА ИЗЪЯТА предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных.

Суд отклоняет довод административных ответчиков о пропуске предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, предполагаемые нарушения условий его содержания носят длящийся характер то есть срок обращения в суд им не пропущен.

Свидетель ФИО4 показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-6, проживал в отряде *** в секции ***, ФИО1 жил на первом этаже в секции ***. Их секции были расположены недалеко друг от друга. Они уходили на работу в 5 часов утра, в это время светило солнце. Утром солнце попадало во все окна. Возможно, на окнах были занавески. Летом ночью было светло, а зимой включали свет и считали осуждённых. Вокруг здания отряда был невысокий забор, его высоту он не помнит. Он заходил в секцию, где жил ФИО1, по выходным. Окна в ней были большими, выходили во двор отряда, светило солнце. Кровать ФИО1 была на верхнем ярусе, при входе справа от окна. Секция была небольшой. Везде в секциях на выходе был яркий белый свет, который падал на спальное место. Лампа ночного освещения находилась над входным проёмом. Напротив входа в секцию была раздевалка, в которой осуждённые снимали обувь, набирали воду в вёдра. Все осуждённые проходили мимо кровати ФИО1. Они работали по сменам, круглосуточно. В какую смену работали осуждённые, проживающие в секции ФИО1, он не знает. Кто-то отдыхал, кто-то работал, просыпались из-за приходящих со смены. Где размещалось уличное освещение, он не помнит.

Свидетель ФИО5 показал, что с 2018 по 2019 годы он отбывал наказание в ФКУ ИК-6, два месяца весной жил в секции ***, где на втором ярусе спал ФИО1 Дверей в секцию и шумоизоляции не было. Плафон ночника находился над входом. Напротив входы была раздевалка и сушилка. В ИК-6 никто не жаловался, так как это нельзя было делать, завхоз и дневальный проводили беседы. В течение дня солнце попадало в отряд, оно ему не мешало спать. Ночью сотрудники учреждения включали дневной свет для проверки. Штор на окнах не было. Окна секции *** выходили на локальный участок. Светило ли солнце в окна по утрам, он не помнит. Он спал на втором ярусе, окно по уровню было ниже забора. Когда одни осужд1нные были на работе, другие могли в это время спать.

Согласно сведениям из сети Интернет с сайта с URL-адресом ***_(кировская_область) «Календарь восхода и захода солнца в Кирове», в период с 01 апреля по 31 июля солнце восходит: 01.04 – 05:10:45, затем каждый день всё раньше вплоть до 19.06. – 02:32:57, затем время восхода начинает возрастать, и 31.07 восход солнца начинается в 03:29:22 (л. 100-101).

Из справки по личному делу ФИО1 установлено, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (с выездом в ФКУ ЛИУ-12 АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) (л. 74).

Установлено, что он проживал в общежитии отряда ***.

Согласно справке, составленной заместителем начальника ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА, здание отряда *** двухэтажное кирпичного исполнения. Каждое спальное помещение отряда *** оборудовано окнами размером 1361х1336 мм., оконные проёмы расположены на одной стене. Спальные помещения оборудованы в соответствии с Приказом *** занавесками с карнизом из расчёта один комплект занавесок с карнизом на одно окно (л. 77).

В суд представлены фотографии спальных помещений, в том числе помещения ***, на которых видно расположение спальных мест, на окнах имеются занавески с карнизами (л. 83, 129-130).

При этом видно, что в спальном помещении, в котором проживал административный истец, кровати в ряду у глухой стены расположены на достаточном удалении от окон, второй их ярус находится достаточно высоко, в связи с чем сомнительным представляется утверждение административного истца о том, что солнце при восходе, а также свет от наружного светильника ему светили в глаза так, что мешали спать.

Требований о полном затемнении в ночное время спальных помещений общежитий, в которых проживают осуждённые к лишению свободы, в том числе о наличии светонепроницаемых штор, нормативно-правовые документы не содержат.

Также из представленных фотографий не усматривается наличие светильника ночного освещения у кровати, расположенной у входа в спальное помещение, на которой, как утверждает административный истец, он спал во время проживания в секции ***. Указанный светильник расположен над умывальниками, рядом с туалетами, то есть в противоположном конце спального помещения.

Рядом с указанным спальным местом расположена вешалка верхней одежды осуждённых. Вход в спальное помещение не оборудован дверью, он закрыт занавеской. Согласно схеме расположения спальных мест секции ***, его площадь составляет 52,3 кв.м., в настоящее время спальное помещение рассчитано на 24 спальных места.

В суд представлены технические паспорта на здание общежития *** по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА и на ДАТА ИЗЪЯТА (л. 85-97).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в техпаспорте на ДАТА ИЗЪЯТА, на первом этаже расположено 17 камер, на втором – 5 камер площадью.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в техпаспорте на ДАТА ИЗЪЯТА, на первом этаже находится четыре спальных помещения, на втором – три.

Согласно сообщению Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА ИЗЪЯТА, в 2015 - 2018 годах обращений от осуждённых отряда *** ФКУ ИК-6 по вопросам недостаточности освещения в спальных помещениях и нарушении права на 8-часовой непрерывный сон не поступало, меры прокурорского реагирования в указанный период времени по данным вопросам не принимались (л. 108).

В суд представлен распорядок дня для осуждённых отряда ***, работающих в швейном цехе деревообрабатывающего участка во 2 смену, согласно которому подъём осуществлялся в 6.00, отбой в 22.00.

В соответствии с п. 19.4.5 СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования в зданиях и сооружениях ИУ предусматривается искусственное освещение: рабочее, аварийное (эвакуационное и резервное) и дежурное. В соответствии с п. 19.4.7 указанного СП в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места предусматривается рабочее и дежурное освещение.

Согласно справке, составленной главным энергетиком ФКУ ИК-6, в спальных помещениях отряда *** установлены светильники дежурного (ночного) освещения. Каждый из данных светильников оснащён 1 светодиодной лампой мощностью 7 ФИО6 и дежурное (ночное) освещение включается с раздельных выключателей.

Как следует из сообщения филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ***» ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА, осуждённый ФИО1 в 2015 г. находился на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, атеросклеротический и постинфарктный от 2013 г., кардиосклероз, склероз аорты, коронарных артерий СН1, ФК1. В дальнейшем он наблюдался у медицинских работников с данным диагнозом, получал лечение (л. 114).

Аналогичные сведения о диагнозе содержатся в справке, выданной тем же учреждением здравоохранения (л. 116).

Согласно справке по переписке осуждённого ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, он направил 46 заявлений, обращений, жалоб и закрытых писем в различные суды, органы и организации (л. 28-32). Таким образом, он не был ограничен в переписке с органами государственной власти.

При этом, как он сам пояснил, с жалобами по поводу излишней освещённости и нарушения права на 8-часовой непрерывный сон он в указанные органы не обращался.

Это же подтверждается справками, составленными заместителем начальника ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА (л. 98-99).

Также ФИО1 не ссылается на причинение вреда его здоровью в результате нарушения права на сон.

Данных о нарушении администрацией ФКУ ИК-6 требований законов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к содержанию осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, в том числе обеспечению права на 8-часовой непрерывный сон, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетелей о том, что светильник ночного освещения находился над входом в спальное помещение, суд относится критически, поскольку это опровергается представленными фотографиями, то есть объективными данными. Сведений о нарушениях условий содержания показания свидетелей не содержат. При этом, как показал свидетель ФИО5, ему свет спать не мешал.

То обстоятельство, что другие осуждённые, проходя мимо кровати ФИО1, находясь в коридоре и раздевалке, могли создать шум, не свидетельствует о нарушении администрацией учреждения условий содержания осуждённых.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его права на 8-часовой непрерывный сон, претерпевания в связи с этим физических и нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 24.10.2022

Решение23.11.2022