Постановление по делу № 5-11/2023 от 17.04.2023 - По статье 14.17.1 КоАП РФ.

Дело № 5-11/2023

68RS0024-01-2023-000128-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

12 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут ФИО1 продал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, крепостью 44,6 % объемных, У.Е.С. за 400 рублей, чем нарушил п.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 12 декабря 2022 года около 13 часов по адресу: <адрес>, он колол дрова, к нему подошла ранее неизвестная У.Е.С., которую он пожалел, так как она была с похмелья, её трясло, она жадно выпила принесенный им стакан воды, и он отдал ей сначала одну бутылку с самогоном, потом она выпросила еще одну бутылку, денег с неё он не брал.

Судом по ходатайству адвоката Поповой С.В. было оглашено объяснение ФИО1 от 12.12.2022 года, согласно которого ФИО1 пояснил, что 12.12.2022 года приблизительно около 13.30 час. он находился около своего дома по адресу: <адрес>. К нему подошла неизвестная ему ранее У.Е.С., попросила у него выпить, сославшись на знакомую, которая ей объяснила, что можно здесь купить самогон. Потом попросила стакан воды. Глядя на её состояние, вынес ей воды, пожалел её и дал 0,5 литра самогона в стеклянной бутылке, который изготавливает для собственных нужд. Денег с неё не взял (л.д.12).

Защитник ФИО1 – адвокат Попова С.В. в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении ФИО1 составлен незаконно и необоснованно, так как ФИО1 передал две бутылке У.Е.С., но деньги не получал, он изначально об этом говорил, так как У.Е.С. была с похмелья и замерзла, он её пожалел, факт продажи - не доказан, контрольной закупки и очевидцев не было, просила производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 пояснил, что 12.12.2022 года он с Ч. осуществляли дежурство на территории <адрес> сельсовета. После обеда позвонил инспектор и пояснил, что на <адрес> остановили У.Е.С., в ручной клади которой были две бутылки с характерным запахом самогона. Он приехал в <адрес>, У.Е.С. показала дом, из которого ей продали 2 бутылки с жидкостью коричневого цвета за 400 рублей. В присутствии понятых Е.С.А. и Г.И.Н. изъяли указанные бутылки, составили протоколы досмотра и изъятия.

Представитель ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО3 пояснил, что протокол составлен законно и обоснованно, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как вина его в судебном заседании доказана.

Свидетель У.Е.С. пояснила, что она 12 декабря 2022 года в утреннее время приехала в <адрес> в гости к знакомым. Погостив у знакомых, она пошла на автобусную остановку, чтобы с попутным автомобилем уехать домой. Она постояла на остановке, никто не проезжал, сильно замерзла. У проходящей мимо женщины в <адрес> спросила, где можно купить спиртное. Ей сказали, что спиртное можно купить у ФИО1, который живет на <адрес>, объяснили как пройти. Она пошла по <адрес>, остановившись у <адрес>, где стояла машина «Нива», и увидела мужчину, коловшего дрова, который оказался ФИО1. Она спросила, есть ли у него самогон. ФИО1 ответил, что есть самогон, сначала продал ей 1 бутылку самогона за 200 рублей, через некоторое время еще одну бутылку самогона также за 200 рублей. По дороге её остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли у неё две бутылки с самогоном. Она пояснила, что купила самогон у ФИО1 за 400 рублей.

Свидетель Е.С.А. пояснил, что 12 декабря 2022 года он со своим знакомым Г.И.Н. был приглашен в качестве понятого при изъятии у У.Е.С. в <адрес> около <адрес> двух стеклянных бутылок из-под пива с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 л каждая, с характерным запахом самогона, которые ей продал ФИО1 за 400 рублей из своего дома в <адрес>.

После оглашенных показаний свидетеля Е.С.А., из которых следует, что 12 декабря 2022 года он со своим знакомым Г.И.Н. был приглашен в качестве понятого при изъятии у У.Е.С. в <адрес> около <адрес> двух стеклянных бутылок из-под пива с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 л каждая, с характерным запахом самогона, которые ей продал ФИО1 за 400 рублей из своего дома в <адрес>, свидетель Е.С.А. пояснил, 12 декабря 2022 года он действительно давал такие показания, которые он подписл. На то, что его фамилия указана Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как его правильная фамилия ФИО4 и он ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.10/, он внимание на это не обратил.

Свидетель Г.И.Н. пояснил, что 12 декабря 2022 года он со своим знакомым Е.С.А. был приглашен в качестве понятого при изъятии у У.Е.С. в <адрес> около <адрес> двух стеклянных бутылок из-под пива с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 л каждая, с характерным запахом самогона, которые ей продал ФИО1 за 400 рублей из своего дома в <адрес>.

Судом также были допрошен свидетель по ходатайству, заявленному адвокатом Поповой С.В. – Ф.М.Н., которая пояснила, что У.Е.С. она не знает, никогда не видела, в <адрес> не встречала. ФИО1 видела в селе, знает, что он живет в <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом. Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, а также, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут продал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, крепостью 44,6 % объемных, У.Е.С. за 400 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ТТ № от 06 марта 2023 года, согласно которому 12 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут продал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки с надписью «BRAHMA», объемом 0,45 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, крепостью 44,6 % объемных, У.Е.С. за 400 рублей, чем нарушил п.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> С.И.Ю. от 12 декабря 2022 года КУСП №, согласно которому 12 декабря 2022 года в 14 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району поступило сообщение от ст. УУП ФИО2 о том, что в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал светлую жидкость с запахом самогона в двух стеклянных бутылках, объемом каждая 0,45 л, У.Е.С. за 400 рублей;

- протоколом личного досмотра У.Е.С. от 12 декабря 2022 года и протоколом изъятия вещей от 12 декабря 2022 года, в ходе которых у У.Е.С. в присутствии понятых были изъяты две стеклянные бутылки, объёмом по 0,45 л каждая, с коричневой жидкостью с характерным запахом самогона с надписью на бутылке «BRAHMA»;

- заключением эксперта № от 27 января 2023 года, согласно которому, представленные на исследование жидкости объемом по 0,45 дм?, являются спиртосодержащими. Спиртосодержащие жидкости являются крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Содержание этилового спирта в жидкостях составило 44,6% объемных. Указано, что при проведении исследования с разрешения инициатора спиртосодержащая жидкость израсходована в полном объеме. С указанным заключением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

У суда также нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседанииучастников процесса - лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району ФИО2, свидетелей У.Е.С., Е.С.А. (в том числе и оглашенных в судебном заседании), Г.И.Н., предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющих поводов для оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела. Их показания последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются между собой и другими доказательствами.

Заключение эксперта дано в письменной форме, с указанием эксперта, проводившего экспертизу, указано основание проведения исследования, содержание исследований, имеется обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. В заключении эксперта имеется отметка о предупреждении эксперта к ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, таким образом, представленная экспертиза, соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.М.Н., поскольку она очевидцем указанного события не являлась, не свидетельствует об обстоятельствах дела, о виновности либо невиновности в инкриминируемом правонарушении ФИО1.

Оглашенные показания ФИО1 не опровергают его показаний в судебном заседании в части того, что он не продавал самогон У.Е.С.. Данные показания суд признает не соответствующими действительности и полностью противоречащими показаниями участкового уполномоченного ФИО2, свидетелей У.Е.С., Е.С.А. и Г.И.Н., а также письменным материалам дела, согласно которым У.Е.С. 12 декабря 2022 года именно купила у ФИО1 самогон за деньги.

Из материалов дела следует, что каких-либо документов на реализованную ФИО1 алкогольную продукцию в бутылках емкостью по 0,45 литра каждая, с содержанием этилового спирта 44,6% объемных не имелось.

Осуществляя незаконный оборот алкогольной продукции, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их последствия, но сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Поповой С.В., что факт продажи ФИО1 самогона У.Е.С. не доказан, так как контрольной закупки и очевидцев не было, ФИО1 изначально говорил, что самогон не продавал, а отдал У.Е.С. опровергаются показаниями У.Е.С., которая изначально и в судебном заседании показала, что именно купила у ФИО1 за 400 рублей две бутылки по 0,45 л самогона с надписью «BRAHMA», а также показаниями УУП ФИО2, свидетелей (понятых) Е.С.А. и Г.И.Н., и письменным материалам дела, согласно которым У.Е.С. купила у ФИО1 за 400 рублей две бутылки по 0,45 л самогона с надписью «BRAHMA». Кроме того, отсутствие контрольной закупки и очевидцев в момент приобретения самогона на квалификацию состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не влияет.

Суждения адвоката Поповой С.В. на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении полного пакета документов, подтверждающих виновность ФИО1, опровергается исследованными в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении, протоколами личного досмотри и изъятия вещей, заключением эксперта № и иными материалами дела.

В судебном заседании представителем ОМВД России по Сосновскому району ФИО3 приобщена, в качестве характеризующего материала, справка о том, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Действительно, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, штраф уплачен 09 декабря 2021 года. Тогда как, согласно части 2 статьи 4.6КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку на момент совершения ФИО1 - 12 декабря 2022 года административного правонарушения истек годичный срок со дня истечения срока давности исполнения постановления судьи о назначении административного наказания, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

ФИО1 является пенсионером, инвалидом II группы, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является состояние здоровья, то, что ФИО1 награжден орденом Мужества за участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при назначении наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для применения положенийчасти 2.2. статьи 4.1КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд применяет наказание в виде административного штрафа, определяя его размер в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела, в соответствии сч. 1 ст. 4.5КоАП РФ, не истек.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии сч.3 ст.29.10КоАП РФ,ст. 25Федерального закона № 171-ФЗ находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 15.1постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии счастью 3 статьи 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено впункте 28постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7КоАП РФ), следовательно, не является дополнительным административным наказанием по смыслучасти 2 статьи 3.3КоАП РФ.

При таких обстоятельствах изъятые две пустые стеклянные бутылки, объёмом 0,45 л каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского районного суда, по вступлению в законную силу постановления суда подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъятые две пустые стеклянные бутылки, объёмом по 0,45 л каждая /в процессе исследования жидкость израсходована в полном объеме/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского районного суда Тамбовской области, по вступлению в законную силу постановления суда - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение:

УИН: №

УФК по Тамбовской области (ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с № <***>, ОКТМО 68634000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, КБК 18811601331010000140, кор/счет 40102810645370000057.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Сосновский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Охотникова