Дело №2-271/2025 УИД53RS0№-53
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
11 июля 2025 года пос.Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 348 км ФАДО «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно предварительному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 485738 рублей 41 копейка. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец ООО «ТатТрансАвто» увеличило исковые требования, просили взыскать с ответчика 700700 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.
Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание истец ООО «ТатТрансАвто» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.
Третьи лица: ФИО2, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 348 км ФАДО «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО1.
Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 348 км ФАДО «Россия» в <адрес> с участием принадлежащих истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО1, признан водитель ФИО1, который выехал на встречную полосу, где совершил касательное столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то в силу закона на нём лежит обязанность возмещения причиненного в результате действия источника повышенной опасности (автомобиля) вреда потерпевшей стороне.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, без учета износа заменяемых запасных частей КТС, на момент проведения экспертизы, рассчитанной согласно методическим рекомендациям, с учетом округления, составляет 700700 рублей.
Судом принимается указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данное заключение содержит мотивированные, обоснованные, непротиворечивые выводы, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении экспертного исследования экспертом использовались необходимые нормативные акты, методические рекомендации для судебных экспертов «исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Указанное экспертное заключение не опровергнуто стороной ответчика путем надлежащих средств доказывания.
В связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом ООО «ТатТрансАвто» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 14643 руб. 46 коп., расходы по уплате которой в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу с ответчика ФИО1 полностью.
Согласно счету на оплату за производство экспертизы Федеральным государственным бюджетным учреждением Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость произведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы составила 19829 рублей.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТатТрансАвто» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за производство по делу судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 19829 рублей.
При этом определением суда от 11 июля 2025 года излишне уплаченные истцом денежные средства в сумме 10171 руб., внесенные на счет Управления судебного департамента в Новгородской области, возвращены взыскателю ООО «ТатТрансАвто».
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом ООО «ТатТрансАвто» увеличены исковые требования, при этом государственная пошлина оплачена не была, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4370 рублей 54 коп..
Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», <данные изъяты>, к ФИО1, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 700700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – 14643 руб. 46 коп., судебные расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы – 19829 рублей, а всего – 735172 руб. 46 коп..
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4370 рублей 54 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное судебное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий судья Д.В. Третьяков