№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола секретарем Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № согласно которому Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, Договора Делимобиль и иными документами об использования Сервиса.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

года, осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN № г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ФИО1 совершил ДТП, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Honda Accord р/з №., что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 108 378 (сто восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 42 коп., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, YIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. В этот период им совершено административное правонарушение- нарушение ПДД, в связи с чем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 руб., который был оплачен истцом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного арендованного автомобиля, Истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 108 378,42 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108378,42 руб., расходы по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 500 руб., задолженность по оплате неустойки в размере 6 532,71, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3508,22 руб., всего сумму в размере 118 919,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, которая ответчиком оставлена без внимания, ответчиком не было предпринято каких-либо действий для урегулирования претензии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №,№ г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ФИО1 совершил ДТП, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Honda Accord р/з №, что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 108378,42 руб.

Суд, изучив заключение эксперта №, приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение вопросы, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, установленное в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 108378,42 руб., подтвержден материалами дела и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно п.7.3 Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Как следует из представленных документов размер неустойки определен 0,5%. Размер неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, составит 6 532, 71 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Кроме того, судом установлено, что в период осуществления аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ. Так, в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в размере 500 руб., штраф оплачен ООО «Каршеринг Руссия» и как убытки, подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3508,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 108378,42 руб., расходы по оплате штрафа в размере 500 руб., неустойку в размере 6532,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3508,22 руб., всего на общую сумму 118 919,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина