2-333/2025

30RS0004-01-2024-007722-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего:

судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Громовой ФИО12 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к Громовой ФИО15 о взыскании утраченного заработка в размере 583546,92 рублей до улучшения состояния здоровья истца, либо даты следующего обследования – 30.05.2025г.

В обосновании требований истцом указано, что 19.08.2022г. по адресу: <адрес> примерно в 10час.25 мин. Произошло ДТП с участием двух водителей: Громовой ФИО16. и ФИО1 ФИО17 В результате ДТП виновным признан ответчик ФИО3 ФИО14 На момент ДТП истец имел постоянное место работы ГКУ «Волгоспас». С момента ДТП от 19.08.2022г., согласно заключению эксперта ФИО2 установлена вторая группа инвалидности с утратой общей трудоспособности, с назначением очередного освидетельствования 06.05.2024г. Дата очередного освидетельствования назначена на 30.05.2025г. Соответственно период с 19.08.2022г. по 30.05.2025г. составил 33 полных месяца. Размер утраченного заработка истца составил 583546,92 рублей. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из указанного, ссылаясь на положения ст. 12, 151, 1086, 1079 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца ФИО4 ФИО18. в судебном заседании уточнил требования истца в части суммы взыскания и просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 497920 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО19. в судебном заседании требования истца признала частично в размере 150876,50 рублей, представила возражение на иск.

Представитель третьего лица, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Судом установлено 19.08.2022г. по адресу: <адрес> примерно в 10час.25 мин. Произошло ДТП с участием двух водителей: Громовой ФИО20 и ФИО1 ФИО21. В результате ДТП виновным признан ответчик ФИО3 ФИО22. На момент ДТП истец имел постоянное место работы ГКУ «Волгоспас». С момента ДТП от 19.08.2022г., согласно заключению эксперта ФИО1 ФИО23 установлена вторая группа инвалидности с утратой общей трудоспособности, с назначением очередного освидетельствования 06.05.2024г. Дата очередного освидетельствования назначена на 30.05.2025г. Соответственно период с 19.08.2022г. по 30.05.2025г. составил 33 полных месяца.

В соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от 04.07.2023г. ФИО3 ФИО24. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В данной связи, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Доказательств виновности истца в ДТП ответчик не предоставил.

Как видно из приказа о приеме на работу от 01.09.2020г. ФИО1 ФИО25. принят на работу в Пожарную часть № на должность пожарный ГПС на постоянной основе с тарифной ставкой 9315 рублей. В соответствии с приказом от 19.06.2023г. ФИО1 ФИО26 переведен на должность инженера Пожарной части №.

Из представленных истцом справок по форме НДФЛ за 2021 и 2022 годы, за период август 2021 года по август 2022 года доход истца составил 181051,82 рублей, в том числе : 2021 год- 63363,51 рублей, 2022г.-117688,31 рублей. Таким образом, среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 15087,65 рублей.

ДТП произошло 19.08.2022г.

В материалы дела предоставлены листы нетрудоспособности об освобождении истца от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности вследствие травмы на весь этот период предполагается.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Исходя из того, что истец в указанный период времени не работал из-за болезни, исключающей осуществление им трудовой функции хотя бы в каком-либо объеме, утрата трудоспособности в силу самого факта нахождения истца на листе нетрудоспособности является 100%.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления не трудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 452629,50 рублей (30 месяцев).

Поскольку очередное переосвидетельствование истца назначено на 30.05.2025г., суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика по выплате в пользу истца ежемесячных платежей в счет утраченного заработка в размере 45262,95 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 497892,45 рублей.

С учетом уточнения представителя истца по иску, установленных по делу обстоятельству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО27. о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Доводы представителя ответчика о том, что после получения травмы доход истца не уменьшился, а напротив увеличился, так как был переведен на другую должность, не имеют правового значения, поскольку как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Утверждение представителя ответчика на не согласие с установлением третьей группы инвалидности, не состоятельно, поскольку в справке СМЭ указана категория «ребенок-инвалид» не состоятельна, поскольку установление инвалидности ФИО1 ФИО30 подтверждается медико - экспертными документами №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от 19.06.2024г. (том 2 л.д.76-110).

Ссылка представителя ответчика на расписку ФИО1 ФИО28, копию чека о переводе суммы в размере 50000 рублей, как на частичное возмещение ущерба, также не состоятельная, поскольку указанные документы свидетельствуют о возмещении морального вреда потерпевшему ФИО1 ФИО29, а не возмещение размера утраченного заработка истца.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что требования истца, были признаны судом обоснованными, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, поскольку они были необходимыми для защиты прав истца в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены документально.

С учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества и характера, оказанных истцу услуг представителем, количества судебных заседаний, подготовленного представителем объема процессуальных документов, подтверждением истцом своих издержек на представителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Доводы представителя ответчика о не соразмерности размера затрат на представителя объективно ничем не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворен в части, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14947 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к Громовой ФИО32 о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, в возмещение утраченного заработка до улучшения состояния здоровья истца в размере 497920 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Громовой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № государственную пошлину в размере 14948 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 05.06.2025 года.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.