77RS0033-02-2023-000278-18

Дело № 2-2169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Сервисный центр Топаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 152 458 руб. за период с 26.08.2020 г. по 31.10.2022 г., убытки, связанные с арендой аналогичного товара в размере 55 200 руб. за период с ноября 2020 г. по октябрь 2022 г., ссылаясь на то, что он приобрел ультрабук-трансформер Dell inspiron 3157, серийный номер ... 03.08.2017 г. за 19 129 руб. в ООО Сервис-трейд. В период гарантийного срока на товар истец обратился в авторизованный компанией Dell (Делл) сервисный центр ООО «СЦ Топаз» с требованием о проведении ремонта недостатка товара «зависает при загрузке операционной системы», не удается сбросить ОС к заводским параметрам, периодически не определяет блок питания». Товар передан ответчику по квитанции от 13.11.2018 г. Ответчик бездействовал, недостатки товара не устранил, съехал из занимаемого помещения адрес, 4 подъезд, эт. 1, оф. 1, новый адрес истцу не сообщил, товар истцу не возвратил, без ведома истца передал товар самовольно другому юридическому лицу. В 2021 году было установлено, что ответчик передал товар в ООО «Компьютерная Клиника 999» где ультрабук и находится. Передача товара документально не оформлялась, В справке ООО «Компьютерная Клиника 999» сообщается, что при получении товара была проведена его проверка качества, выявлены недостатки «зависание операционной системы при работе, произвольное отключение жесткого диска». 01.02.2021 г. из компании Dell, изготовителя товара, в ООО «Компьютерная Клиника 999» поступило подтверждение, что ультрабук Dell Inspiron 3157, серийный номер ... находится на гарантии изготовителя. В связи с нахождением товара в ООО «СЦ Топаз» в ремонте длительное время истец обратился 16.08.2020 г. к ответчику с письменным требованием о предоставлении ему на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи истцу товара из ремонта, осуществить доставку аналогичного товара по указанному в требовании адресу Москва адрес 5-1-107 в любой день недели с 19 ч. до 21 ч., которое не было удовлетворено.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что у них был договор с Делл, когда они решили закрыть сервисный центр ООО Делл назначило другой сервисный центр, куда следовало передать оставшуюся у них технику, что они и сделали предупредив клиентов, путем из обзвона и размещения объявлений на сайте.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что с ними в конце 2020 г. связался сам истец, хотел забрать ноутбук, гарантийный ремонт не произведен, запчастей новых нет, до настоящего времени ноутбук у них.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Недостатками в отношении технически сложного товара согласно преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока, а также недостатки, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел ультрабук-трансформер Dell inspiron 3157, серийный номер ... 03.08.2017 г. за 16 639 руб. в ООО Сервис-трейд, оплатив также за стандартную настройку 2 490 руб.

В период гарантийного срока на товар истец 13.11.2018 г. обратился в авторизованный компанией Dell (Делл) сервисный центр ООО «СЦ Топаз» с требованием о проведении ремонта недостатка товара «зависает при загрузке операционной системы», не удается сбросить ОС к заводским параметрам, периодически не определяет блок питания» (л.д.6). Между ответчиком и ООО «Делл» имелся генеральный договор о предоставлении услуг от 20.07.2016 г.

21.11.2018 г. в ответ на обращение истца ответил, что каких-либо сбоев при переустановке и загрузке не выявлено, по результатам выходного тестирования сбоев не выявлено, аппарат полностью исправен и работоспособен (л.д.34-35). Данный ответ был направлен истцу и получен им.

16.08.2020 г. и 20.10.2020 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о предоставлении ему на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи истцу товара из ремонта, осуществить доставку аналогичного товара по указанному в требовании адресу Москва адрес 5-1-107 в любой день недели с 19 ч. до 21 ч. (л.д.10, 53).

В справке ООО «Компьютерная Клиника 999» от 25.07.2022 г. указано, что устройство Dell inspiron 3157, серийный номер ... поступило к ним, при получении товара была проведена его проверка качества, выявлены недостатки «зависание операционной системы при работе, произвольное отключение жесткого диска». 01.02.2021 г. из компании Dell, изготовителя товара, в «Компьютерная Клиника 999» поступило подтверждение, что устройство Dell Inspiron 3157, серийный номер ... находится на гарантии изготовителя (л.д.5).

Как усматривается из справки данной ООО «Компьютерная Клиника 999» 24.04.2023 г., ноутбук Dell inspiron 3157, серийный номер ... поступил к ним от ООО «Сервисный центр Топаз» 20.10.2020 г. в связи с закрытием ООО «Сервисный центр Топаз» для выдачи истцу, что также подтверждается представленным актом приема-передачи устройств (л.д.49). Истец позвонил им 27.10.2020 г. чтобы узнать, что с его устройством и когда можно будет его забрать. В период 18.11.2020 г. по 30.11.2020 г. истец пришел, ему были даны необходимы разъяснения, после чего устройство клиент забрал, а 08.02.2021 г. обратился к ним вновь с проблемой, что устройство периодически теряет жесткий диск, падает в синий экран, устройство было уже не гарантийным, но производитель подтвердил возможность произвести ремонт по гарантии, неисправность была связана с материнской платой. Примерно с середины 2021 г. по настоящее время ноутбук находится у них (л.д.36).

Из представленных ответчиком документов следует, что договор аренды на занимаемое ими помещение, где находился сервисный центр был расторгнут 30.09.2020 г., как пояснил ответчик, они приняли решение о закрытии сервисного центра, куда был сдан аппарат истца.

30.04.2021 г. истцу было выдано техническое заключение №37193 от 20.10.2020 г. ООО «Компьютерная Клиника 999», где в результате диагностики было выявлена неисправность материнской платы (л.д.54). Исходя из представленного третьим лицом отзыва следует, что 20.10.2020 г. они провели диагностику ноутбука истца и выявили производственный брак товара, 01.02.2021 г. получили от фирмы-изготовителя подтверждении нахождения устройства на гарантии и запросили неисправную часть, которая до настоящего времени к ним не поступила. Истцу они сообщили о нахождении его устройства у них в марте 2021 г., до настоящего времени гарантийный ремонт не произведен (л.д.56).

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 6 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 21, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходит из того, что истец сдав товар на проверку качества, получив ответ, что его аппарат исправен не забрал его, обратилась к ответчику с требованием о предоставлении подменного товара, однако в течении почти двух лет не забирал его, требования о проведении экспертизы ответчику не заявлял, об устранении недостатков товара или замене товара производителю или продавцу истец не обращался, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика. Техническое заключение о неисправности материнской платы было сделано только в октябре 2020 г. и другим сервисным центром.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков, заявленных истцом, поскольку несение расходов на аренду оборудования напрямую не связано с действиями ответчика. Кроме того, в договоре аренды от 19.10.2020 г. указано, что срок аренды оборудования не может составлять в днях более 10 дней, а истец, исходя из заявленных требований и представленных расписок пользовался им с ноября 2020 г. по октябрь 2022 г.

Поскольку на момент предъявления требования потребителя к продавцу о предоставлении товара обладающего такими же основными потребительскими свойствами и характеристиками, ноутбук находился на проверки качества товара, а не на гарантийном ремонте, требований о замене товара или его ремонте потребителем не заявлялось, то у ответчика не возникла обязанность предусмотренная статьей 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по предоставлению истцу, на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что не позднее марта 2021 г. истец уже знал, что его аппарат находится у третьего лица.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ООО «Сервисный центр топаз» ОГРН <***> о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 г.