Решение по делу № 2-3470/2023 от 02.08.2023

УИД 38RS0035-01-2023-003182-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «РУФЬ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что между ООО «Хэдхантер» (исполнитель) и ООО «СК «РУФЬ» (заказчик) был заключен договор № от 22.01.2021, в соответствии с п.2.1.2. которого исполнителем были оказаны заказчику агентские услуги по совершению от имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по предоставлению заказчику первичных документов от подрядчика.

По результатам оказанных услуг были составлены акт № от 26.05.2021 на сумму 60 000 руб., акт № от 26.08.2021 на сумму 60 000 руб., всего на сумму 120 000 руб.

Данные агентские услуги были ООО «Хэдхантер» оплачены в полном объеме в размере 120 000 руб. ИП ФИО2 за счет средств, поступивших от ООО «СК «РУФЬ» по договору № от 22.01.2021.

15.07.2021 ООО «СК «РУФЬ» платежным поручением № перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., назначением платежа в платежном поручении было указано: «оплата по акту 17 от 26.05.21 за оказание услуг по поиску кандидатов».

15.10.2021 ООО «СК «РУФЬ» платежным поручением № перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., назначением платежа в платежном поручении было указано: «оплата за услуги по подбору персонала по акту 21 от 26.08.21 за оказание услуг по поиску кандидатов».

То есть, перечисляя 15.07.2021 и 15.10.2021 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., ООО «СК «РУФЬ» ошибочно повторно оплатило ИП ФИО5 ранее оплаченные за счет средств ООО «СК «РУФЬ» услуги.

Таким образом, на стороне ИП ФИО6 возникло неосновательное обогащение за счет средств ООО «СК «РУФЬ» в размере 120 000 руб.

10.03.2023 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 120 000 руб.

Указанная претензия с 15.03.2023 ожидала адресата в месте вручения, в связи с истечением срока хранения 15.04.2023 была отделением связи возвращена отправителю. Поскольку претензия была направлена истцом ответчику по адресу, указанному последним при заключении договора, то в силу норм права претензия считается доставленной ответчику со всеми правовыми последствиями ее получения и неисполнением требований истца в установленные сроки.

Согласно данным ЕГРИП ФИО2 с 17.06.2022 прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

В связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

28.07.2023 ФИО2 платежным поручением № перечислила ООО «СК «РУФЬ» необоснованно полученные 120 000 руб., в связи с чем у истца отпала необходимость в принудительном взыскании с ответчика указанной денежной суммы, однако, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 30.04.2023 и за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 30.04.2023 в размере 18 616,44 руб. и за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 972,33 руб.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком, представителем третьего лица ООО «Хэдхантер» представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция участников по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 22.01.2021 между ООО «Хэдхантер» (исполнитель) и ООО «СК «РУФЬ» (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнителем были оказаны заказчику агентские услуги по совершению от имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по предоставлению заказчику первичных документов от подрядчика.

Разделом 1 договора установлено, что заказчик – это юридическое или дееспособное физическое лицо, достигшее возраста 18 лет, зарегистрированное на сайте веб-сервиса в качестве пользователя и являющееся резидентом РФ согласно налогового законодательства РФ, которому необходимы услуги по поиску и подбору соискателей (персонала) для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Подрядчик (а равно «рекрутер») – это юридическое или дееспособное физическое лицо, достигшее возраста 18 лет, зарегистрированное на сайте веб-сервиса в качестве пользователя и являющееся резидентом РФ согласно налогового законодательства РФ, которое предоставляет услуги по поиску и подбору соискателей (персонала).

Исполнитель (а равно «HRspace») – юридическое лицо, являющееся администрацией сайта, по адресу которого размещен веб-сервис.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель при оказании агентских услуг заказчику по перечислению оплаты подрядчику за оказанные им услуги заказчику осуществляет это за счет средств резервированной суммы денежных средств, предварительно полученной от заказчика.

Истцом (заказчиком) была создана заявка № на подбор соискателей на должность главного инженера, содержащая требования к подбору соискателей для целей их возможного трудоустройства у заказчика.

Подрядчиком по указанной заявке выступала ответчик ФИО2

Заявка № «Главный инженер проекта» на подбор соискателей была успешно закрыта, по результатам оказания услуг были составлены акты № от 26.05.2021 на сумму 60 000 руб. и № от 26.08.2021 на сумму 60 000 руб.

Оказанные ответчиком агентские услуги ООО «Хэдхантер» были оплачены за счет истца из резервированной суммы денежных средств в полном объеме в размере 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.06.2021 и № от 07.09.2021.

Однако, 15.07.2021 и 15.10.2021 ООО «СК «РУФЬ» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, при этом в назначении платежей указано, что перечисленные денежные средства являются оплатой за оказание услуг по подбору персонала.

Таким образом, перечисляя 15.07.2021 и 15.10.2021 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., ООО «СК «РУФЬ» ошибочно повторно оплатило ФИО7 ранее оплаченные услуги.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу, что ответчик неосновательно получила за счет истца денежную сумму в размере 120 000 руб.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что о неосновательности получения денежных средств в 2021 году ей стало известно после принятия Октябрьским районным судом г. Иркутска настоящего искового заявления к производству определением от 02.06.2023, при этом на момент рассмотрения дела ответчиком неосновательно полученная денежная сумма возвращена истцу.

ФИО2 в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен чек онлайн-операции, из которого усматривается перечисление истцу денежных средств в размере 120 000 руб. как возврат ошибочного платежа.

Таким образом, ответчиком неосновательно полученная ранее денежная сумма возвращена истцу в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 30.04.2023 и за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя указанное требование, просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты, когда им ошибочно были перечислены ответчику денежные средства, то есть с 15.07.2021.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что направленную истцом претензию ФИО2 не получала, о неосновательности получения денежных средств узнала после вынесения Октябрьским районным судом г. Иркутска определения от 02.06.2023 о принятии настоящего искового заявления к производству, соответственно, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться со 02.06.2023 по 28.07.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика о начале периода, за который подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, по смыслу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, перечисляя ответчику денежные средства 15.07.2021 и 15.10.2021, в назначении платежа указал, что перечисленные им суммы являются оплатой за оказание услуг по подбору персонала по акту № от 26.05.2021 и по акту № от 26.08.2021 соответственно.

Таким образом, при получении указанных денежных сумм ответчик ФИО2 должна была узнать о произведенной повторно оплате ранее оказанных ею услуг и, как следствие, о неосновательности их получения с момента поступления денежных средств, то есть с 15.07.2021 и с 15.10.2021, соответственно.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 15.07.2021 по 30.04.2023 в размере 18 616,44 руб. и за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что денежные средства были возращены ответчиком 28.07.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 28.07.2023 в размере 20 827,40 руб. (10 902,74 + 9 924,66), исходя из следующего расчета:

за период с 15.07.2021 по 28.07.2023 в размере 10 902,74 руб.

№

и за период с 15.10.2021 по 28.07.2023 в размере 9 924,66 руб.:

№

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их фактического несения (договор об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг, платежный документ, подтверждающий их оплату), в связи с чем оснований для удовлетворения требования не имеется.

Вместе с тем, из платежного поручения № от 03.05.2023 следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 972,33 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 825 руб.

При этом, в связи с уменьшением исковых требований на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 147,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «РУФЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «РУФЬ», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 28.07.2023 и с 15.10.2021 по 28.07.2023 в размере 20 827 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК «РУФЬ» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «РУФЬ», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 147 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 09.08.2023.

Судья О.В. Варгас