Дело № 12-982/2023

УИД № 78RS0022-01-2023-007872-57

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить.

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 октября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 октября 2023 года ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное решение и постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что ее автомобиль находился не на проезжей части дороги и не на тротуаре в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и не создавал фактических помех движению транспорта и пешеходов, что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и приложенными к копии постановления. Зона остановки автомобиля является автомобильным проездом в дворовые территории близлежащих зданий. При этом указывает, что остановка была обусловлена освобождением проезда выезжающим с придомовой территории автомобилям. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку вынесено на основании ошибочной трактовки данных, полученных с применением технического средства автоматической фиксации нарушений, в связи с вышеуказанным полагает, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 08 сентября 2023 года в 13 часов 53 минуты 53 секунды по адресу: Санкт-Петербург, улица Промышленная, (у дома 9 по площади Стачек), от проспекта Стачек к улице Косинова в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Transporter T4 TDI», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 августа 2024 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Наличие в месте совершения административного правонарушения знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой постоянной дислокации Технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, представленной в материалы дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «Паркон-А», заводской номер РА0345 прошло поверку и согласно свидетельству С-СП/07-08-2023/268046904 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Факт совершения ФИО1 правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено ФИО1 в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1, которые по существу сводятся к тому, что обжалуемое ей постановление вынесено на основании ошибочной трактовки данных, полученных с применением технического средства автоматической фиксации, поскольку ее автомобиль не находился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и не создавал фактических помех движению транспорта и пешеходов, суд находит несостоятельными при оценке их на предмет свидетельства о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» являющейся источником обобщающим официальную информацию об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, место, где было зафиксировано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 является частью дороги общего пользования, соответственно, на указанную территорию распространяется зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

При этом фактическое наличие и просматриваемость знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне на которую распространяется его действие на дату вменяемого ФИО1 административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, так как подтверждается в том числе представленной в материалы дела схемой расположения дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, актуальность и информативность которой также под сомнение судом не ставится.

Иных доводов, которые могли бы указывать на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны ФИО1 не приведено.

Обстоятельств указывающих на то, что ФИО1 в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является надлежащим субъектом административного правонарушения, суд не усматривает, в ходе судебного разбирательства свидетельств обратного суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, оценивая решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 октября 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, с которым последняя выражает свое несогласие, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, то суд нарушений норм Кодекса Российской Федерации, в том числе положений ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы ФИО1, положенные ей в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 0321695310123091500007901 от 15 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева