Дело №2-44/2023

УИД №42RS0005-01-2022-002840-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.,

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Амелиной К.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором просит обязать ответчика прекратить содержать крупный рогатый скот и других сельскохозяйственных животных в сооружении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес. Требования мотивирует тем, что она проживает с семьей: свекром ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющими <данные изъяты>, по адресу: адрес «Б». Соседний земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежит ФИО2 Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Фактически ответчик использует земельный участок в качестве животноводческой фермы, выращивая крупный рогатый скот, свиней, овец. Численность только крупного рогатого скота, не считая других животных, составляет не менее 27 голов. Указанные домашние животные содержатся в строении, не предназначенном для этого, с нарушением норм градостроительного регламента, пожарных норм, установленных ветеринарных норм, без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства. Отходы жизнедеятельности данных животных складируются вдоль границ соседних участков, непосредственно на земле. Вывоз навоза ФИО2 со своего участка производится крайне редко. Последний раз навоз частично был вывезен 16.09.2021. В период весеннего таяния снега и дождей навозная жижа течет от ответчика по земельным участкам истца и других соседей. Условия для обеззараживания навоза ответчиком не соблюдаются. Из-за разведения ответчиком указанных животных истец и его члены семьи испытывают неудобства, которые выражаются в сильном и стойком запахе, увеличении количества грязи, мух, грызунов (крыс и мышей), голубей и воробьев, создающих угрозу вспышки инфекционных заболеваний. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена покупать различные средства от насекомых и грызунов, обрабатывать помещения, подвергая свое здоровье и здоровье членов своей семьи вредному воздействию ядохимикатов. Проживая по соседству с ответчиком, истец лишен возможности открывать окна, чтобы проветрить свое жилое помещение. Стойкий и неприятный запах препятствует времяпровождению на земельном участке, дети не могут играть во дворе. Крики животных пугают детей, мешают отдыху. Пригласить гостей в такую атмосферу не представляется возможным. Нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, тем самым чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком. Навоз становится потенциальным объектом появления большого количества мух и неприятного запаха. В результате его перегнивания, происходит выброс вредных веществ (аммиака, углекислого газа, азота, фосфора), которые оказывают вредное воздействие на окружающую среду и жизнедеятельность человека. Указанные соединения и испарения вредных веществ при проникновении в организм человека могут вызывать болезни и инфекции. А при неправильной утилизации навоза может произойти заражение земли и растений. Соседство с животноводческой фермой несёт вред здоровью проживающим совместно с истцом членам семьи, имеющим хронические заболевания, что подтверждается заключениями врачебной комиссии от 30.07.2021. Свекр истца, имея вышеуказанные диагнозы, не может выходить на улицу, поскольку стойкий неприятный запах, исходящий с земельного участка ФИО2 провоцирует у него остановку дыхания. Указанные негативные обстоятельства являются безусловным нарушением со стороны ответчика прав граждан на благоприятную окружающую среду и требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Ответчиком нарушаются ветеринарные Правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённые приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60628), поскольку сельскохозяйственные постройки, в которых ФИО2 содержит крупный рогатый скот и других животных, расположены на расстоянии менее чем 40 метров до границ соседних участков. В нарушение требований ветеринарных Правил сельскохозяйственные постройки, в которых ФИО2 содержит 8 свиней, расположены на расстоянии менее чем 20 метров до границ соседних участков. Кроме того, согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результате в лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20 мая 2021 года № 1344/007-окг и протоколу лабораторных исследований № 28353 от 17 мая 2021 года ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 20 мая 2021 года №1344/007-окг пробы атмосферного воздуха, отобранные на придворовой территории по адресу: адрес «Б», на прилегающей территории по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: - СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 66,70, р.III; - СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» р.I. Содержание аммиака на прилегающей территории по адресу: адрес, превышает предельно-допустимый уровень в 1,1 раза; - содержание аммиака на придомовой территории по адресу: адрес «Б», с подветренной стороны от участка по адресу: адрес, превышает предельно допустимый уровень в 1,4 раза. На основании экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08 сентября 2021 года № 2544/007 - ОКГ, содержание определяемых веществ (аммиак) в воздухе на территории жилых домов по адресам: адресБ, 128А, 130, 130А, превышает предельно допустимые концентрации (ПДК), что не соответствует требованиям таблицы 1.1., п.1, р. 1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Действиями ответчика нарушаются права истца, связанные с пользованием своим жилым помещением и земельным участком в полном объеме. Деятельность ФИО2 причиняет истцу неудобства, лишает её прав на благоприятную окружающую среду, нарушает её конституционные права и права пользования жилым помещением и земельным участком, пагубно сказывается на здоровье истца, членов её семьи и их жизнедеятельности в целом.

Истец ФИО1 и ее представитель Амелина К.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика прекратить содержать крупный рогатый скот и других сельскохозяйственных животных в сооружении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, путем перевозки этих животных и продуктов их жизнедеятельности с территории земельного участка за свой счет в течение 10 дней. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с п.5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60628) минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, которое составляет: 10 м до 5 голов; 20 м от 5 до 8 голов; 30 м до 10 голов; 40 м до 15 голов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, а также земельного участка общей площадью 999,38 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: адресБ.

Совместно с ФИО1 по указанному адресу проживают ФИО6, ФИО4

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1243 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: адрес.

Вышеуказанные земельные участки имеют одну смежную границу.

ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке занимается разведением сельскохозяйственных животных.

В связи с обращением истца в Территориальный отдел в г.Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу были проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха с целью определения наличия вредных веществ (сероводород и аммиак), выделяемых при выращивании домашнего скота по адресам: адресБ и адрес.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №1344/007-окг от 20.05.2021 пробы атмосферного воздуха, отобранные на придомовой территории по адресу: <...>, на прилегающей территории по адресу: адрес, не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: п.66, 70 р.III СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», р.I СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Содержание аммиака на придомовой территории по адресу: адресБ, с подветренной стороны участка по адресу: адрес, а также на прилегающей территории по адресу:. Кемерово, адрес, превышает предельно допустимые концентрации.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» №1688/007-окг от 01.06.2022 по результатам проведенных лабораторных испытаний (23.05.2022) установлено содержание химических веществ в воздухе на прилегающей территории жилых домов по адресу: адресБ, 128, 128А, 130А, не соответствуют требованиям гигиенических норм и правил: п.66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», табл. 1.1, табл.1.2 СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Содержание аммиака в воздухе на территории указанных земельных участков №126Б, 128, превышает предельно допустимые концентрации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз» №1096-2022 от 17.08.2023 на земельном участке по адресу: адрес, расположены жилой многоэтажный дом, сложной (многоугольной) формы, навес (для хранения навоза), теплица, здание (предназначенное для содержания скота) сложной (многоугольной, Г-образной) формы. На момент экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес, на указанном земельном участке возведено здание сложной (многоугольной, Г-образной) формы в плане, с размерами 19,5x18,9м. по наружным габаритам, в котором содержатся следующие виды сельскохозяйственных животных: крупнорогатый скот (коровы и телята) в количестве 18 шт.; мелкорогатый скот (бараны и овцы) в количестве 6 шт. Здание сложной (многоугольной, Г-образной) формы в плане, с размерами 19,5x18,9м. по наружным габаритам, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес имеет планировку, которое позволяет раздельное (изолированное) размещение животных по помещениям, а именно следующего типа: стойло для содержания крупнорогатого скота (коровы, телята); стойло для содержания мелкого рогатого скота (овцы, бараны); стойло для содержания других животных; навес для выгула крупнорогатого скота. На момент экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: адрес, на нем отсутствует организованное навозохранилище и (или) площадка для хранения и биометрического обеззараживания навоза, соответствующие требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических требований. Следует отметить, что на всей территории указанного земельного участка имеется навоз, в том числе под навесом и конструкцией теплицы, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкциям навозохранилищ и (или) площадок для хранения и биометрического обеззараживания навоза. Здание сложной (многоугольной, Г-образной) формы в плане, с размерами 19,5x18,9м. по наружным габаритам, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес по отношению к смежной границе земельного участка истца с кадастровым номером составляет 7,98м. Качество атмосферного воздуха на территории земельного участка, расположенного по адресу: адресБ, не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, вследствие содержания в нем загрязняющего вещества - аммиака. При этом сделать вывод о качестве атмосферного воздуха на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не представляется возможным, так как ответчик не предоставил доступ на указанный земельный участок для проведения лабораторных испытаний (отбора проб атмосферного воздуха). На момент экспертного обследования в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адресБ, содержится из вредных веществ, выделяемых при выращивании домашнего скота только - аммиак в объеме 0,225 мг/куб.м при ПДК = 0,2 мг/куб.м. При этом сделать вывод о том содержатся ли в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вредные вещества, выделяемые при выращивании домашнего скота, не представляется возможным, так как ответчик не предоставил доступ на указанный земельный участок для проведения лабораторных испытаний (отбора проб атмосферного воздуха). На момент экспертного обследования в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адресБ, содержится из вредных веществ, выделяемых при выращивании домашнего скота только - аммиак в объеме 0,225 мг/куб.м при ПДК = 0,2 мг/куб.м., т.е. имеет место превышение предельно допустимой концентрации содержания вредного вещества в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес этом сделать вывод о том, что содержатся ли в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вредные вещества, выделяемые при выращивании домашнего скота и не превышают ли их концентрация ПДК, не представляется возможным, так как ответчик не предоставил доступ на указанный земельный участок для проведения лабораторных испытаний (отбора проб атмосферного воздуха). Для устранения причины содержания вредных веществ (аммиака) в атмосферном воздухе на территории земельного участка, расположенного по адресу: адресБ, необходимо демонтировать здание сложной (многоугольной, Г- образной) формы в плане, с размерами 19,5x18,9м, по наружным габаритам, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: адрес, в котором осуществляется выращивание домашнего скота и прекратить выращивание домашнего скота на территории указанного земельного участка с ликвидацией навоза на его территории.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, при определении размера ущерба судом принимается заключение экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз» №1096-2022 от 17.08.2023 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст.281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертов соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство. Данное заключение выполнено экспертами, обладающими соответствующими познаниями в данной области, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают соответствующими знаниями, имеют соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям. Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. Доказательств обратного представлено не было. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются однозначными и мотивированными. В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в экспертном заключении. Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено. Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нахождения хозяйственной постройки, в которой ответчик содержит животных, на недопустимом расстоянии до дома истца, а также нарушения вследствие действий ответчика по разведению и содержанию скота прав истца, как собственника соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости запретить ФИО2 содержать крупный рогатый скот и других сельскохозяйственных животных в сооружении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, и ликвидировать навоз на территории указанного земельного участка.

При этом суд не усматривает оснований для установления конкретного способа и порядка освобождения указанного земельного участка от крупного рогатого скота, других сельскохозяйственных животных и продуктов их жизнедеятельности (навоза), в том числе путем перевозки этих животных и продуктов их жизнедеятельности с территории земельного участка за свой счет, поскольку стороной истца не представлено доказательств тому, что исполнение решения суда возможно только предложенным стороной истца способом. Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в данном случае судом не усматривается.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд не усматривает оснований для установления определенного срока исполнения решения суда, как об этом просит истец, поскольку испрашиваемый истцом период не конкретизирован, кроме того, в силу закона решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу, оснований для установления определенного срока исполнения решения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Запретить ФИО2 содержать крупный рогатый скот и других сельскохозяйственных животных в сооружении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, и ликвидировать навоз на территории указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина