КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005067-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчиком был заключён брачный договор, условия которого поставили его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком вследствие того, что по условиям договора он остался без отдельного жилья. На квартиру приобретенную в браке и которая по брачному договору принадлежит ответчику были затрачены принадлежащие ему денежные средства. Сам договор был заключён им с целью скрыть имущество истца от взыскания. Брак сторон был расторгнут. Также, из искового заявления следует, что в период брака супругами был приобретён автомобиль «Suzuki», который был продан ответчиком своей маме. Рыночная стоимость автомобиля – 200 000 рублей. О данном факте истец узнал только после расторжения брака. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик не направляла на нужды семьи.

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу 1 133 983 рубля 22 копейки личных денежных средств направленных на приобретение совместно нажитого имущества; признать автомобиль «Suzuki» 2008 г.в., VIN (№) совместно нажитым имуществом и взыскать с ответчика компенсацию в размере ? рыночной стоимости на момент рассмотрения дела; признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, письменную позицию не представил. В целом поведение истца суд рассматривает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что является признаком злоупотребления правом. Свою явку истец обеспечил единожды. Явка представителей была обеспечена еще два раза. После этого истец и его представители явку не обеспечивали. Пять раз истец заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом три раза подряд после отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом ходатайства были обусловлены невозможностью участия представителя истца (третьего в данном деле) в судебной заседании. Суд считает, что истец мог сам обеспечить свою явку в суд и найти представителя способного исполнять свои обязательства перед всеми доверителями, с которыми заключили соглашения/договоры.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее озвученные доводы, в том числе и об истечении срока исковой давности, указывал на злоупотребление правом истцом. Также указал на вынесение решения Дзержинским городским судом по разделу квартиры, которая была предметом брачного договора.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом согласия сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, учитывая письменные позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключён нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), которую предполагает приобрести на своё имя ФИО3, признаётся личной собственностью ФИО3 ФИО2 не вправе претендовать на данное имущество в случае расторжения брака. Пунктом 13 определено, что на момент подписания договора супруги не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера. Также брачным договором определено, что денежные средства, внесенные во вклады, на счета и депозиты в кредитных организациях, как до, так и после заключения настоящего договора в период брака, а также проценты по ним будут являться личной собственностью того супруга, на имя которого они внесены; доходы, полученные от профессиональной, предпринимательской деятельности являются собственностью супруга, которым они получены.

Согласно пункту 16 брачного договора каждая из сторон даёт заверения об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за номером (№)-н/52-2020-3-875.

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, а также доказательств, подтверждающих совершение кабальной сделки. Суд учитывает, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен). То есть положения договора не поставили истца в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Сама возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Более того, суд учитывает, что по условиям брачного договора стороны определили, что все приобретенное имущество, полученные доходы, денежные средства на счетах является собственностью супруга, приобретшего данное имущество или получившего доход или открывшего вклад

Таким образом, условия заключенного брачного договора не лишали истца ФИО2 полностью права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, то есть не ставили истца в крайне неблагоприятное положение.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сделки на явно невыгодных для него условиях, наличие причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением оспариваемой сделки на крайне невыгодных для истца условиях, а равно то обстоятельство, что последний не мог преодолеть стечение тяжелых обстоятельств, иначе как посредством заключения данной сделки.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 заключил данный договор в целях сокрытия имущества. Действительно, как следует из доводов искового заявления, письменной позиции АО «ЗЖБК (№)», привлеченного в качестве третьего лица, постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.66), имел задолженность перед АО «ЗЖБК (№)» по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 500 996 рублей 97 копеек. На (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 496 996 рублей 97 копеек. Таким образом очевидно, что истец не желает исполнять решение суда и возмещать причиненный вред. Пункт 2 ст. 10 ГК РФ указывает на то, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что заявляемый истцом мотив заключения договора явно свидетельствует о злоупотреблении правом, что также влечёт отказ в удовлетворении заявленного требования.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом. Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора – (ДД.ММ.ГГГГ.), а иск подан в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного годичного срока. Объективных препятствий для своевременного обращения истца ФИО2 в суд с иском о признании брачного договора недействительным не установлено.

Все установленные судом обстоятельства приводят суд к выводу о том, что требование признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1 133 983 рублей 22 копеек личных денежных средств направленных на приобретение совместно нажитого имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, выкупе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (дело (№)).

Данным решением было постановлено: «прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии 22 11 (№)) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)). Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)), за ФИО2 (ИНН <***>) в размере 141/2000 долей, за ФИО3 в размере 859/2000 долей. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 141/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)), принадлежащую ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 141/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (кадастровый (№)), в размере 260 023, 60 рублей».

Решение вступило в законную силу. Данным решением было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Весна» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (№)-ДКП-весна, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ООО «Весна» в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Пунктом 3 договора купли-продажи определено, что стоимость квартиры составляет 1 580 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 133 983,22 рублей оплачиваются покупателем безналичным перечислением за счет собственных средств в день подписания договора. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, денежные средства в размере 446 016,78 рублей оплачиваются до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно справке (№)М/1567 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной УПФР в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, денежные средства в размере 446 016,78 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были направлены на оплату приобретаемого жилья на основании решения УПФР в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19).

Учитывая, что на приобретение жилого помещения были использованы средства материнского (семейного) капитала, суд определил долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, равную 141/2000. Также суд оценил доводы ФИО2 на наличие у него права на большую долю в праве общей долевой собственности на подлежащее разделу жилое помещение, в связи с вложением на приобретение квартиры личных денежных средств в размере 1 133 983,22 рублей, указав, что это не имеет значение при распределении долей, поскольку брачным договором, заключенным между сторонами, определено, что квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), признается личной собственностью ФИО3

В качестве доказательства обоснованности заявленного требования истец приобщил копию договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры, полученной им по наследству и расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства передачи полученных по договору денежных средств ответчику для внесения ею суммы 1 133 983 рублей 22 копеек при приобретении квартиры по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Таким образом, суд не может признать заявленное требование обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, суд учитывает и положения ст. 42 СК РФ, согласно которым брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов, и правовую позицию, закрепленную в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» о том, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Пунктом 3 брачного договора заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) определено отсутствие прав ФИО2 на квартиру. Также брачные договор не содержит ни одного указания на природу денежных средств, необходимых для внесения по договору с ООО «Весна».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, составляющих ? величины стоимости автомобиля «Suzuki» 2008 г.в., VIN (№) суд также не находит основания для его удовлетворения.

Судом установлено, что в период брака – (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 приобрел автомобиль Suzuki» 2008 г.в., VIN (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрация автомобиля была прекращена (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации. Данное действие было совершено новым владельцем – ФИО3 – ответчиком.

В своих личных объяснениях истец ясно и недвусмысленно пояснил, что автомобиль был продан супругами матери ответчика в 2018 году и он продолжал фактически его эксплуатировать по доверенности после данной сделки. Он знал о сделке с 2018 года, но не получил денежных средств по ней.

Данные объяснения суд принимает за основу при определении обстоятельств подлежащих выяснению по делу, в том числе относительно начала исчисления срока исковой давности. Истец прямо указал на внесение своим адвокатом неправильной информации в исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности супругов в период брака, в связи с чем именно на истца, заявившего требование о взыскании с ФИО3 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруга распорядилась совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены ею не в интересах семьи. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной, в частности, в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-КГ23-12-К1.

Ни одного доказательства того, что денежные средства, полученные от реализации автомобиля не были направлены на нужды семьи истец не представил. Суд также учитывает и тот факт, что автомобиль фактически остался во владении истца, а его отчуждение являлось совместным решением.

Кроме того, исходя из приведенных в решении положений статей 195, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для требования денежных средств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО2 достоверно узнал в 2018 году, когда и производил отчуждение автомобиля, а иск подан в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока. Объективных препятствий для своевременного обращения истца ФИО2 в суд с иском о взыскании денежных средств не установлено.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов является производным от требований, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брачного договора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1800/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода