Дело №... Копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 17 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0312495121) владельца транспортного средства марки Wolkswagen Polo с г/н №.... (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Wolkswagen Polo с г/н №... под управлением ФИО1, и Renault Megane с г/н №... под управлением ФИО3, в результате которого ТС Renault Megane с г/н №... регион были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Во исполнении условий договора ОСАГО и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 600 рублей. Поскольку на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была – он не был включен в полис ОСАГО при управлении автомобилем Wolkswagen Polo с г/н №..., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Третьи лица ООО ФИО3, ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, требования гражданского процессуального законодательства по их извещению соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что (дата) в 06:40 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей марки Wolkswagen Polo с г/н №... регион под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ТС Renault Megane с г/н №... регион под управлением собственника ФИО3

Автомобиль Wolkswagen Polo с г/н №... регион был застрахован по договору добровольного имущественного страхования согласно Полису ХХХ0312495121 САО «Ресо-Гаранития» (л.д. 8).

Автогражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Renault Megane с г/н №... регион на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом серии ХХХ-0315941584 (л.д. 59).

На момент ДТП собственником транспортного средства Renault Megane с г/н №... регион являлась ФИО3 (л.д. 70).

ТС Renault Megane с г/н №... регион получил следующие повреждения: заднего бампера, крышки багажника, накладки заднего бампера, задних ПТФ, что указано в приложении к постановлению об административном правонарушении (ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД) (л.д. 15).

На момент ДТП водитель Wolkswagen Polo с г/н №... регион полиса ОСАГО не имел.

Постановлением №... от (дата) ФИО1, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ правил расположения ТС на проезжей части, т.е. не выдержал необходимы интервал безопасного дистанции до впереди движущегося ТС и допустил столкновение, чем нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

ФИО3 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства марки Renault Megane с г/н №... регион (л.д. 10-14).

(дата) ООО АВТОЭКСПЕРТИЗА был составлен акт осмотра Renault Megane с г/н №... регион (л.д. 42).

Согласно экспертного заключения №... от (дата), выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляют 146 608 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 99 637 рублей (л.д. 50-57).

АО «Зетта Страхование» на основании заявления собственника транспортного средства Renault Megane с г/н №... регион, признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 104 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 20).

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил АО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 101 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №...<АДРЕС>023 (л.д. 21).

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховой компании страховое возмещение в сумме 101 700 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, в том числе наличие его вины в причинении ущерба, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1, являясь виновником ДТП и не имея полиса ОСАГО, что является основанием для взыскания с него как с лица причинившего вред в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 99 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 188 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 6). Указанные расходы подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав, требованиям разумности и справедливости отвечают в полной мере, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 99 600 рублей и 3 188 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.