К делу 2-660/2023 23RS0042-01-2022-007238-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 11 января 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 17.11.2021 г. с ответчиком был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 29 600 руб. на 22 календарных дня, под 365 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 18.11.2021 г. по 19.11.2022 г., составляет 73 050 руб. и состоит из суммы основного долга – 29 600 руб., суммы процентов – 43 450 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 73 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391.50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона, в связи с чем спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 17.11.2021 г. ООО с ответчиком был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 29 600 руб. на 22 календарных дня, под 365 % годовых.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 18.11.2021 г. по 19.11.2022 г., составляет 73 050 руб. и состоит из суммы основного долга – 29 600 руб., суммы процентов – 43 450 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает доказанными неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 73 050 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 391,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму долга по договору микрозайма <№> от 17.11.2021 г. образовавшуюся за период времени с 18.11.2021 г. по 19.11.2022 г. в размере 73 050 руб. и состоящую из суммы основного долга – 29 600 руб., суммы процентов – 43 450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391,50 руб., а всего 75 441 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов