Дело №1-545/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 19 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО3, с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя влсти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, являющийся согласно выписки из приказа Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, имеющий согласно выписки из приказа Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с специальное звание старший лейтенант полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, согласно приказа начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу «О закреплении участковых уполномоченных полиции, инспекторов по делам несовершеннолетних и руководящего состава УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу за административными участками» от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в участковом пункте полиции «Клементьевский» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный правами и обязанностями, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по <адрес> и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости.

Согласно перечню изменений, вносимых в приказ начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении участковых уполномоченных полиции, инспекторов по делам несовершеннолетних и руководящего состава УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу за административными участками», участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь ответственным за административным участком № осуществлял прием с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в участковом пункте полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, пришла ФИО1, ранее знакомая Потерпевший №1 в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, которая прошла в служебный кабинет участкового уполномоченного Потерпевший №1, и видя, что перед ней находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, снабженное специальным знаками различия, осуществляющий свою служебную деятельность, а именно проводящий прием граждан, стала вести себя вызывающе и препятствовать проведению личного приема Потерпевший №1 пришедшей к нему на прием ФИО8, на законные требования участкового уполномоченного Потерпевший №1 прекратить препятствовать выполнению его служебной деятельности, успокоиться и покинуть служебный кабинет, ФИО1 не реагировала.

В вышеуказанный период времени и месте, после требования Потерпевший №1 к ФИО1 - прекратить препятствовать выполнению его служебной деятельности, успокоиться и покинуть служебный кабинет, у последней, в связи с нежеланием выполнять законные требования сотрудника полиции, внезапно возник, преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в кабинете участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, приблизилась к сидящему на стуле Потерпевший №1 и, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, одет в форменное обмундирование, снабженное специальным знаками различия и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью причинения ему телесных повреждений, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанесла не менее двух ударов кулаком в область лица и шеи Потерпевший №1, после чего взяла в руки, стоящую на столе клавиатуру и попыталась нанести удар в область лица последнего, после чего несколько раз толкнула Потерпевший №1, отчего последний встал со стула и отошел к выходу из помещения кабинета. После чего в продолжении своего преступного умысла в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, взяла свою сумку и нанесла один удар в область верхней части туловища Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, участковый Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшему ссадину левого надплечья, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены самим потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признала, показала, что является председателем многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. днем она увидела, что на детскую площадку возле дома дети принесли бытовой мусор. Заметив это, она сделала детям замечание и потребовала убрать весь принесенный ими мусор. Девочка лет 12 отказалась что-либо убирать, пояснив, что она для нее не авторитет. В целях воспитания и профилактики она отвела девочку в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: МО, <адрес>. Через некоторое время в опорный пункт пришла мама девочки. Далее в опорном пункте участковый уполномоченный Потерпевший №1 после разговора с ней в грубой форме и в форме оскорблений потребовал, чтобы она покинула опорный пункт, а затем насильно с применением физической силы выталкал из кабинета. Она вернулась домой, позвонила в ДС-112, ее супруг позвонил в УСБ. Из- за указанных грубых действий Потерпевший №1 у нее на теле появились синяки, которые видели жильцы дома. Через некоторое время к ней обратился жилец дома и пожаловался на то, что в доме появились немного странные лица, арендовавшие жилье в доме. С целью уточнения данного вопроса она около 18 час. этого же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) направилась на прием к участковому уполномоченному. Потерпевший №1 не было на месте. Явившись через 15 мин. он вызвал на прием не ее, а иную девушку. Ее это возмутило. Она зашла в кабинет, попросила девушку выйти, чтобы поговорить с Потерпевший №1 наедине. Участковый уполномоченный Потерпевший №1 стал ей хамить, разговаривал с ней достаточно грубо и неуважительно по отношению к ее возрасту. Она, возмутившись и памятуя об аналогичном утреннем происшествии, в частности о грубом поведении Потерпевший №1, подошла к последнему и нанесла несколько ударов в область головы и верхней части туловища, после чего облокотилась на его рабочий стол, схватила клавиатуру и попыталась ею нанести несколько ударов Потерпевший №1 Далее она попыталась выйти из кабинета, однако Потерпевший №1 помещал ей, встав в проходе, вследствие чего она несколько раз толкнула участкового, схватила стул, стоящий слева от нее, с целью напугать, затем поставила его на место. Умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у нее не было, поскольку нанесение ударов не связано непосредственно с исполнением им своих должностных обязанностей, а вызвано внезапно возникшей личной неприязнью к лицу, грубо с ней разговаривающему, который до этого применял к ней физическое насилие.

В подтверждение своей позиции подсудимая ФИО1 ссылается на показания супруга ФИО4, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГг. супруга вернулась из опорного пункта полиции «<данные изъяты> со словами «меня выкинули из опорного пункта». Через несколько дней у нее на теле появились синяки. Со слов супруги свидетелю известно, что синяки явились результатом агрессии и применения физической силы со стороны участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 В связи с этим он обратился в ГУ МВД России по МО по «телефону доверия»

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснивший, что планировал сопроводить председателя дома ФИО1 в опорный пункт для разрешения различных вопросов, в том числе относительно появившихся в доме сомнительных арендаторов. Поскольку они не застали участкового в пункте, он вернулся к своим делам. Также со слов ФИО1 ему известно, что участковый уполномоченный Потерпевший №1 до этого днем грубо с ней разговаривал, после чего вытолкал ее из опорного пункта. После этого он видел синяки у нее на запястьях

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, ее виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- выпиской из приказа № приказом №, перечнем заккрепленных участков, служеюной характеристикой, должностногй инструкцией, выпиской из приказа №л/с, согласно которым, Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, осуществляет деятельность в участковом пункте полиции «<данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес> наделен правами и обязанностями согласно должностной инструкции (т.1 л.д. 45, 46-48, 49-50, 51, 52-57, 58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение опорного пункта полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-17)

- актами медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, опьянение и у Потерпевший №1 не установлено, ФИО1 от прохождения медосвидетельствования отказалась (т.1 л.д. 23-24)

- справкой об осмотре Потерпевший №1 травматологом (т.1 л.д. 26)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была причинена ссадина левого надплечья, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-146)

- протоколом выемки, согласно которому, у Потерпевший №1 изъята видеозапись конфликта (т.1 л.д. 61-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматрена видеозапись на СD диске. Общая продолжительность видеозаписи 1 минута 40 секунд. На ней изображено помещение кабинета опорного пункта полиции, на кадрах присутствует ФИО1, которая наносит несколько ударов участковому уполномоченному Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-74)

- протоколом выемки, согласно которому, у Потерпевший №1 изъята клавиатура из служебного кабинета (т.1 л.д. 78-80)

- протоколом выемки, согласно которому, у ФИО1 изъята сумка коричневого цвета (т.1 л.д. 83-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматрена клавиатура черного цвета марки HP и женская сумка коричневого цвета ( т.1 л.д. 86-89).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу МО, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории участкового (опорного) пункта полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в соответствии с графиком с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут осуществлял личный прием граждан. Около 14 час. поступил материал по заявлению ФИО6 по факту совершения противоправных действий в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО7 со стороны ФИО1 ФИО6, ФИО7 и ФИО1 явились в опорный пункт для выяснения обстоятельств произошедшего. Поскольку малолетняя ФИО7 плакала и в присутствии ФИО1 не шла на контакт, он попросил подсудимуюпокинуть кабинет. Самойлович в грубой форме отказалась. Он еще раз настойчиво попросил ее покинуть кабинет, пояснив, что после опроса девочки и ее мамы, он опросит и ее. Самойлович никак не реагировала на озвученные просьбы. Тогда он взял ее за предплечье и попытался сопроводить к выходу. После этого ФИО1 начала ругаться, используя нецензурную брань, хулиганила. ФИО1 сильно вспотела, ей было предложено вызвать карету скорой медицинской помощи. Та от помощи отказалась и вышла из опорного пункта. Физической силы или агрессии в адрес ФИО1 он не использовал, не высказывал. В последующем примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в форменном обмундировании, проводил работу с пришедшей к нему на личный прием ФИО8 В этот момент в кабинет вошла ФИО1 Она находилась в возбужденном состоянии, громко выражалась грубой нецензурной бранью. Далее она попросила ФИО8 освободить помещение. В ответ на это он попросил ФИО1 покинуть кабинет, не разговаривать на повышенных тонах. ФИО1, никак не отреагировав, направилась в его сторону. Приблизившись к нему, она стала наносить ему удары руками в область головы и шеи, после этого он сгруппировался, закрыл лицо и голову руками. ФИО1 также хватала его за форменное обмундирования, за рукава форменной куртки. Далее ФИО1 взяла клавиатуру, стоявшую у него на столе, и попыталась ударить его ею по голове. Он помешал этому, после чего встал со стула и вышел из кабинета, однако ФИО1 проследовала за ним, нанесла ему несколько ударов в верхнюю часть туловища сумкой, несколько раз толкнула. Когда он пытался совершить звонок с целью сообщить о противоправных действиях ФИО1 последняя выбила из его рук сотовый телефон. После этого им были предприняты меры к прекращению противоправных действий ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции», при этом спецсредства он не применял, свободы передвижения ее не лишал. Далее он направился в приемное отделение «Сергиево-Посадской РБ», так как чувствовал боль в области плечевого сустава, где был осмотрен дежурным травматологом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО9 дал аналогичные по своим основным юридически значимым моментам показания, указал, что являлся очевидцем произошедшего 11.05.23г. в опорном пункте полиции «Клементьевский», именно он сделал видеозапись инцедента. Он видел, как Самойлович попыталась нанести Потерпевший №1 удары клавиатурой. Сам Потерпевший №1 ни в момент потасовки, ни ранее днем к ФИО1 физического насилия не применял, агрессию не высказывал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что у нее есть дочь ФИО14 В начале мая ей позвонила дочь и сказала, что ранее незнакомая ей женщина ведет ее в опорный пункт полиции, забрала принадлежащий ей рюкзак с личными вещами. Она тут же пришла в опорный пункт полиции «Клементьевский». Прием вел участковый уполномоченный Потерпевший №1 Он внимательно выслушал и ее, и то, что говорила Самойлович. Когда дочь заплакала и перестала идти на контакт, Потерпевший №1 попросил Самойлович покинуть кабинет, разъяснив при этом, что опросит ребенка в ее (Самойлович) отсутствие, далее пригласит ее и также опросит. На озвученные просьбы покинуть кабинет Самойлович никак не реагировала, в связи с чем Потерпевший №1 взял ее под локоть и сопроводил к выходу из кабинета.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в опорный пункт полиции по адресу: <адрес> целью получения копии заявления у участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 Когда она пришла в указанный опорный пункт, то Потерпевший №1 там не оказалось. Она вышла на улицу, где увидела ранее ей незнакомую женщину, которая как она поняла звонила Потерпевший №1 и просила его срочно приехать, при этом она была настроена достаточно агрессивно по отношению к последнему. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что данной женщиной является ФИО1 Примерно минут через 15 к опорному пункту полиции приехал Потерпевший №1, который пригласил ее к себе в кабинет. ФИО1 при этом отошла от опорного пункта полиции во двор. Зайдя в кабинет участковому, она села на стул, начали разговаривать. Примерно через несколько минут в кабинет вошла ФИО1, попросила ее покинуть в кабинет, сказав что она быстро поговорит с участковым и все. Потерпевший №1 сделал корректное замечание ФИО1 по поводу ее поведения, после чего вежливо попросил ее выйти из кабинета. Она подошла к двери кабинета, после чего обернулась и увидела, что ФИО1 агрессивно разговаривает с Потерпевший №1, далее ФИО1 замахнулась на сотрудника полиции. Она сильно испугалась, вышла из кабинета. Она не видела весь конфликт полностью, но она при этом видела как впоследствии Потерпевший №1 пытался защищаться от ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31)

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, ее обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

О наличии у ФИО1 умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым последняя, осознавая, что перед ней находится представитель власти, применила к Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие - умышленно нанеся не менее двух ударов кулаком в область лица и шеи Потерпевший №1, один удар в область верхней части туловища Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 участковый Потерпевший №1 испытал физическую боль.

К доводам ФИО1 в части отсутствия умысла применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд относится критически и считает их несостоятельными, вызванными стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в частности, вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые прямо указали, что ФИО1. вела себя агрессивно в опорном пункте полиции, нанесла несколько ударов кулаком в область лица и шеи Потерпевший №1, один удар в область верхней части туловища Потерпевший №1; письменными доказательствами, в том заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждения у потерпевшего.

При этом, то обстоятельство, что свидетели ФИО4, ФИО5 не являющиеся непосредственными свидетелями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, утверждают о наличии у ФИО1 синяков, а также знающих с ее слов о физическом насилии, примененным Потерпевший №1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не причиняла телесных повреждений потерпевшему, одновременно с этим суд учитывает, что факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 при указанных обстоятельств подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела. Кроме того, судом принимается во внимание, что по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО15 о противоправных действиях Потерпевший №1, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудника полиции установлено не было

С учетом вышеизложенного, оснований для иной квалификации действий ФИО1, прекращении в отношении нее уголовного дела либо ее оправдании, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на ее наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск хранить при уголовном деле, иными вещественными доказательствами законным владельцам распоряжаться по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова