Судья Коломийцев И.И. дело № 33-27441/2023
№ 2-929/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации муниципального образования Апшеронский район в лице заместителя главы муниципального образования Апшеронский район ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
На администрацию Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату испрашиваемый земельный участок площадью 10062 кв.м, с кадастровым номером ................, предназначенный для придорожного сервиса, земли населенных пунктов, по адресу: ................, на котором расположены здания, строения, сооружения, по цене земельного участка, установленной в соответствии с расчетом размера стоимости земельного участка (приложение № 1 к письму от 27.05.2016 г.) от 27.05.2016 г. на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 г. № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края.
Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
В Апшеронский районный суд Краснодарского края 27.04.2023 г. поступила апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, – администрации муниципального образования Апшеронский район на решение суда от 12 июля 2016 г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Апшеронский район о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г. отказано.
В частной жалобе администрации муниципального образования Апшеронский район в лице заместителя главы муниципального образования Апшеронский район ФИО2 содержится просьба об отмене указанного судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац 1 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации муниципального образования Апшеронский район о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что администрация муниципального образования Апшеронский район является заинтересованным лицом по данному делу, она имеет юридически значимый и материально-правовой интерес в деле, поскольку в ее правовую сферу деятельности решение суда вносит неопределенность, администрация муниципального образования Апшеронский район имеет интерес в устранении данных последствий как лицо, обладающее публично-правовым интересом. В рассматриваемом случае нарушены имущественные интересы муниципального образования Апшеронский район.
Отказывая администрации муниципального образования Апшеронский район в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г., суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что у суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, представленных в материалы дела доказательств не имелось оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2016 г. Администрация муниципального образования Апшеронский район указывает на обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов, однако к участию в деле администрация муниципального образования Апшеронский район не привлекалась, копия решения суда ей не направлялась. В данном случае заявитель ссылается на то, что обжалуемым решением суда затронуты имущественные интересы муниципального образования Апшеронский район, в защиту которых и выступает администрация муниципального образования Апшеронский район в силу своих полномочий.
Вместе с тем, из решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г. не следует, что судом рассматривался вопрос о привлечении к участию в указанном деле администрации муниципального образования Апшеронский район.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что информация о принятом судом решении и совершенной сельской администрацией сделке была получена администрацией муниципального образования Апшеронский район в рамках исполнения плана мероприятий («дорожная карта») по устранению выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, разработанного по поручению главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО3 от 05.07.2022 г. и доведенной до администрации района 07.04.2023 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив администрации муниципального образования Апшеронский район срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г. (абзац 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район в лице заместителя главы муниципального образования Апшеронский район ФИО2 удовлетворить.
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта отменить.
Восстановить администрации муниципального образования Апшеронский район пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года.
Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату направить в Апшеронский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская