УИД 89RS0004-01-2023-000294-93
Материал № М-218/2023
Судья Ломов С.А.
Апелляционное дело № 33-1899/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой М.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В, рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2023 года о возврате искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и к ФИО4 о признании сделок притворными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16-36).
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предложен срок устранения недостатков, указанных в определении, до 16.02.2023.
Так же судьей были запрошены идентификационные данные в отношении ответчика ФИО3
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 13-14).
Не согласившись с данным определением, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск был подан по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалом по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судья пришел к выводу, что ответчик ФИО3 не проживает в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом судья исходил из предоставленного ответа ОМВД России по г. Новый Уренгой на судебный запрос, согласно которому местом регистрации ответчика ФИО3 является г. Анапа (без указания конкретного адреса регистрации).
Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В данной связи, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как следует из материалов жалобы, предъявляя иск в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, истец ФИО1 исходил из того, что в оспариваемых им договорах, местом жительства ответчика указано: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
При этом из материалов жалобы не следует, что ответчик на момент предъявления иска в суд фактически не находится или фактически не проживает по указанному адресу, а преимущественно проживает в г. Анапе.
Таким образом, вывод суда о не проживании ответчика в г. Новом Уренгое и неподсудности заявленного спора Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа является преждевременным.
Кроме того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты, направление запроса о регистрации ответчика произведено на стадии принятия иска к производству суда.
Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судье необходимо было разрешить вопрос о принятии искового заявления, с учетом соответствия его ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и только после принятия иска осуществлять действия (направлять запросы) по выяснению фактического места жительства ответчика.
При этом считаю необходимым отметить, что суд первой инстанции при установлении факта проживания ответчика за пределами г. Новый Уренгой вправе передать дело по подсудности.
На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы частной жалобы направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии
определил:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2023 о возврате искового заявления отменить, материал передать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3, и к ФИО4 о признании сделок притворными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья М.В. Козлова