Судья Коняева З.А. Дело № 33-6668/2023 (2-176/2023)
УИД 22RS0037-01-2022-001744-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,
при секретаре Макине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.А.В., администрации <адрес> Алтайского края, Собрания депутатов <адрес> Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес> Алтайского края» к В.А.В. о признании распоряжения незаконным, взыскании полученных премиальных выплат.
Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> Алтайского края обратился с иском к В.А.В. о признании незаконным распоряжение главы <адрес> ***-л от ДД.ММ.ГГ о премировании главы района В.А.В. по итогам работы в 2020 году в размере 81 396 руб., о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края данной премии, а также выплаченной ему премии по итогам работы в 2021 году в размере 148 984 руб. и выплаченной премии за выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края в размере 148 984 руб., всего 386 770 руб. как неосновательного обогащения, выплаченного без принятия решения о поощрении главы муниципального образования компетентным органом - районным Собранием депутатов <адрес>.
В обоснование требований указал, что выплата указанных премий произведена главой района в нарушение Устава муниципального образования, Положения о порядке, размере и условии оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, единолично, за рамками его полномочий, без принятия решения о поощрении главы муниципального образования компетентным органом - Собранием депутатов <адрес>, на разрешение которого вопрос о премировании не выносил.
При начислении денежного содержания в 2020 году и 2021 году был превышен предельный фонд оплаты труда главы района на 54 140 руб. и на 1277010 руб. соответственно.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, при этом письменные обращения в районное Собрание депутатов <адрес> о возникновении личной заинтересованности в связи с получением премий в 2020 году и 2021 году от В.А.В. не поступали.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 02.03.2023, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования прокурора удовлетворены.
Признано незаконным распоряжение главы <адрес> ***-л от ДД.ММ.ГГ о премировании главы района В.А.В. по итогам работы в 2020 году.
С В.А.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края взысканы полученные премиальные выплаты в размере 336 359 руб.
С В.А.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6146 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ответчик В.А.В. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указал, что оспаривание распоряжение администрации района ***-л от ДД.ММ.ГГ произведено в нарушение порядка предусмотренного гл. 22 КАС, при этом В.А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Суд пришел к ошибочному выводу о недобросовестности ответчика при получении премии. При премировании самого себя каких-либо нарушений ответчиком допущено не было. Все решения, на основании которых происходило премирование, прошли правовую и антикоррупционную экспертизу, в том числе и в прокуратуре <адрес>. Каждая из трех сумм премий выплачена на основании права, которым был наделен глава района путем принятия Собранием депутатов <адрес> конкретных решений, описывающих условия, порядок и сроки премирования. Все решения принимались после внесения проектов решений администрации <адрес>, главой района после проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проектов решений о премировании прокуратурой <адрес>. Все суммы премий выплачивались на основании решения Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «об утверждении Положения о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края», являлись составной частью оплаты труда главы района, соответственно нет никаких законных оснований считать эти платежи суммами неосновательного обогащения вследствие возникновения личной заинтересованности и конфликта интересов. В иске не указан порядок и не подтверждена необходимость, обусловленная какой-либо нормой законодательства, обращения главы района в Собрание депутатов за одобрением выплат, указанных в Положении об оплате труда. Кроме того нормативной базой Алтайского края и <адрес> не создана какая-либо комиссия на уровне администрации <адрес>, Собрания депутатов <адрес> либо Правительства Алтайского края, имеющая полномочия рассматривать обращения высших должностных лиц муниципалитетов в случае возможности возникновения конфликта интересов. Доказательств нецелевого расходования бюджетных средств, причинение ущерба бюджету муниципального образования в результате выплаты ответчику премии, стороной истца не представлено. Судом не дана оценка эффективности деятельности главы района. Выводы суда не соответствуют аудиозаписям судебных заседаний, при этом аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ является неполным, отсутствует его часть.
Оспаривая постановленный судебный акт, администрация <адрес> Алтайского края просит решения отменить, указывая, что прокуратурой <адрес> Алтайского края не предъявлялся протест о несоответствии Положения о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** действующему законодательству, в том числе на наличие коррупционных факторов. Вследствие чего, выплаты положенные в рамках данного Положения не могут расцениваться как личная заинтересованность должностного лица, конфликт интересов не усматривается. Премии главе района были выплачены из фонда оплаты труда главы района и не превышали его размеров, фонд оплаты труда главы района в бюджете района определяется отдельной строкой. Осведомленность и одобрение Собранием депутатов <адрес> Алтайского края расходов, по спорному вопросу, подтверждается ежегодным утверждением объема расходов на предстоящий год и утверждением отчета об исполнении бюджета за предшествующий период. В признанном судом незаконным распоряжении отражено решение о премировании нескольких десятков сотрудников администрации <адрес>, чьи права на получение вознаграждения за труд будут нарушены.
В апелляционной жалобе представитель Собрания депутатов <адрес> просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что все выплаты главе района были произведены в пределах и размерах, определенных решениями Собрания депутатов <адрес> о районном бюджете на 2020 и 2021 годы, ущерб муниципальному образованию причинен не был.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу В.А.В. прокурор <адрес> Алтайского края просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик В.А.В., его представитель Л.А.И. представитель администрации <адрес> Алтайского края З.О.В. доводы своих жалоб поддержали. Прокурор А.Т.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.А.В. был избран на должность главы муниципального образования <адрес> Алтайского края решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Оплата труда главы района установлена Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, принятым решением Собранием депутатов района (в редакциях от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***) –далее Положение.
Согласно п.2 Положения денежное содержание главы района состоит из ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения, а также дополнительных выплат: ежемесячной процентной надбавки к денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, материальной помощи.
Размер предельного денежного вознаграждения главы района устанавливается в соответствие с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений».
Размер ежемесячного денежного вознаграждения главы района был определен в размере 38 228 руб., индексируется на основании внесенных изменений в постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Ежемесячное денежное поощрение устанавливается в размере до 0,6 месячного денежного вознаграждения с учетом предельного фонда оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления в размере 20,2 денежных вознаграждений в расчете на год, установленного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Размер ежемесячной процентной надбавки к денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в зависимости от степени секретности сведений, к которым глава района имеет документально подтвержденный доступ на законных основаниях, составляет 40% денежного вознаграждения
Один раз в год главе района выплачивается материальная помощь в размере одного месячного денежного вознаграждения.
Решениями Собрания депутатов <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ ежемесячное денежное вознаграждение главы района установлено в размере 45721 руб., *** от ДД.ММ.ГГ – в размере 44009 руб., *** от ДД.ММ.ГГ – в размере 45330 руб.(с момента опубликования решения). С ДД.ММ.ГГ денежное довольствие главы составляло 51130 руб. в соответствие с решением представительного органа *** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Собрания депутатов района *** от ДД.ММ.ГГ в Положение внесено изменение, оно дополнено пунктом 8.1: «главе района может выплачиваться премия по итогам работы за год в случае экономии фонда оплаты труда, образовавшейся в конце финансового года в пределах фонда оплаты труда».
Решением Собрания депутатов района *** от ДД.ММ.ГГ пункт 8.1 был изложен в следующей редакции: «<адрес> может выплачиваться премия по итогам работы за год в случае экономии фонда оплаты труда, образовавшейся в конце финансового года в пределах фонда оплаты труда.
Кроме того, в случае выполнения Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края главе района раз в год выплачивается премия в размере трехкратного денежного вознаграждения».
Распоряжением ***-л от ДД.ММ.ГГ глава района В.А.В. премировал себя по итогам работы за 2020 год в размере 81 396 руб.
По итогам работы за 2021 года В.А.В. была начислена премия в размере 148 984 руб., что следует из расчетного листка за декабрь 2021 год.
За выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края в декабре 2021 года ответчику была начислена премия в размере 156 390 руб. (расчетный листок за декабрь 2021 года).
Указанные премии перечислены В.А.В. платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ в размере 70684 руб., *** от ДД.ММ.ГГ – в размере 129616 руб., и *** от ДД.ММ.ГГ – в размере 136 059 руб. Всего им получено было за минусом удержанного подоходного налога 336 359 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требование прокурора о признании распоряжения незаконным, взыскании незаконно полученных премиальных выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что премия по результатам работы за год, премия за выполнения Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края, предусмотренные для главы муниципального образования Положением об оплате труда, является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от объективной оценки результатов его деятельности Собранием депутатов <адрес> Алтайского края. Учитывая, что Собрание депутатов <адрес> Алтайского края решение о премировании главы района не принимало, основания для вынесения распоряжения о премировании у ответчика отсутствовали. В связи с тем, что письменное распоряжение главы <адрес> ***-л от ДД.ММ.ГГ о премировании самого себя по итогам работы в 2020 году, как и устные его распоряжения о премировании самого себя по итогам работы в 2021 году и о премировании себя за выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края изданы неуполномоченным лицом, они являются недействительными.
Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что в действиях В.А.В. при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку он, будучи главой <адрес> Алтайского края, вопросы о своем премировании на разрешение Собрания депутатов <адрес> не выносил, единолично принимал соответствующие решения и издавал распоряжения за рамками полномочий, регламентированных законом и Уставом муниципального образования <адрес> Алтайского края, Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в пользу бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края.
Поскольку ответчиком получены суммы после уплаты с них подоходного налога, суд пришел к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения фактически выплаченную сумму в размере 336 359 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ.
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Частью 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.
Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).
Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Уставе муниципального образования <адрес> Алтайского края.
К исключительной компетенции Собрания депутатов района, в частности, относятся: принятие Устава, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; утверждение стратегии развития муниципального района, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (статья 25 Устава).
Собрание депутатов района заслушивает ежегодные отчеты главы района о результатах его деятельности, деятельности администрации района и иных подведомственных главе района органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных Собранием депутатов района (статья 26 Устава); для проведения в жизнь своих решений, осуществляет в пределах своих полномочий контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления путем создания постоянных комиссии из числа депутатов (пункт 3 статьи 30 Устава).
<адрес> должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (статья 37 Устава).
Из приведенного правового регулирования следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - Собрания депутатов <адрес>, которому подконтролен и подотчетен глава муниципального образования <адрес> Алтайского края.
Премия по итогам работы за год, премия за выполнения Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края, главе муниципального образования <адрес>, предусмотренные Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края, включены в число дополнительных выплат и по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которых зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования <адрес> представительным органом муниципального образования - Собранием депутатов <адрес> Алтайского края.
Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, относится к компетенции районного Собрания депутатов <адрес> Алтайского края.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, выплаченные работнику в связи с осуществлением им трудовой деятельности платежи могут быть взысканы, если будет установлено недобросовестное поведение приобретателя.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Таким образом, возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права пришел к правильному выводу, что в действиях В.А.В. при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку он, вопросы о своем премировании на разрешение Совета депутатов не выносил, единолично издавал соответствующие распоряжения за рамками соответствующих полномочий, регламентированных законом, без обсуждения и одобрения данных премий Собранием депутатов.
Довод жалобы ответчика о том, что премия за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей входит в состав денежного содержания главы муниципального района, в связи с чем В.А.В. как глава <адрес> Алтайского края был вправе принимать решения о выплате самому себе премий за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в пределах и на условиях, установленных Положением, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не учел, что это не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого главы, который подотчетен и подконтролен Собранию депутатов <адрес> Алтайского края. Ответчик не учел, что для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе района премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу части 11.1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ, входит в компетенцию Собрания депутатов <адрес> Алтайского края.
Доводы жалоб о неправильном определении судом вида судопроизводства, необходимости рассмотрения требования о признании незаконным распоряжения главы <адрес> ***-л от ДД.ММ.ГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, так как в силу ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Прокурором заявлены как требования о признании незаконным распоряжения главы <адрес>, так и иск о взыскании незаконно полученных сумм (по нормам о неосновательном обогащении). Последнее требование является исковым и подлежит рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), раздельное рассмотрение этих требований невозможно, а потому иск правомерно рассмотрен судом по правилам гражданского судопроизводства.
Довод жалоб на нарушения прав третьих лиц признанием распоряжения главы <адрес> ***-л от ДД.ММ.ГГ незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное распоряжение признано судом незаконным только в отношении ответчика В.А.В., не затрагивая права третьих лиц.
Несостоятелен и довод жалоб о том, что В.А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку именно ответчиком, как главой района, издавалось оспариваемое распоряжение. Процессуальный статус администрации <адрес> правильно определен судом в качестве третьего лица, так как никаких требований к администрации <адрес> прокурором не заявлялось, что исключало необходимость привлечения этого лица к участию в деле в качестве ответчика.
Как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что ответчик обращался в прокуратуру района с просьбой провести правовую экспертизу проектов решений о внесении в Положение о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** изменений, касающихся, в том числе, спорных премиальных выплат, не освобождало его от обязанности в силу представленных ему законом и уставом полномочий, вынести на заседание Собрания депутатов вопрос о выплате ему премиальных выплат по итогам его деятельности и результатов работы в конкретном размере в пределах, установленных Положением об оплате его труда, в связи с чем доводы жалоб в данной части несостоятельны.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что судом не дана оценка эффективности деятельности главы района, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку, как верно указано судом первой инстанции оценку работы главы района за год, как и оценку выполнения/невыполнение администрацией района Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вправе давать представительный орган, а не сам глава района и не суд.
Доводы жалобы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств нецелевого расходования бюджетных средств, причинение ущерба бюджету муниципального образования в результате выплаты ответчику премий, не могут быть признаны имеющими правовое значение, так как у ответчика не было права ни на принятие решения о выплате себе премии, ни на самостоятельное распределение экономии фонда оплаты труда в отношении самого себя (это прямо противоречит ст. ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в связи с отсутствием части аудиопротокола от ДД.ММ.ГГ, на законность принятого судом решения не влияют и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в материалах дела имеется письменный протокол от ДД.ММ.ГГ, на который были поданы замечания удостоверенные судом.
Несогласие, выраженное в апелляционных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А.В., администрации <адрес> Алтайского края, Собрания депутатов <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.