Дело № 12-351/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810550230518215036 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810550230518215036 от 18.05.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством и не являлась его владельцем, так как данное транспортное средство она продала гр. С. 24.04.2023.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550230518215036 от 18.05.2023 подлежит удовлетворению.
Как усматривается из обжалуемого постановления № 18810550230518215036 от 18.05.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в именно в том, что 08.05.2023 в 23:37:05 по адресу: 101 км + 540 м а/д М-2 «Крым», Московская область, являясь водителем, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, и превысила установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ 500100, свидетельство о поверке №С-Т/08-08-2022/177577327, поверка действительна до: 07.08.2024 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер> от 24.04.2023, заключенный между нею и гр. С., согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> передано в собственность С..
Таким образом, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управляла она и является субъектом вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленного ею доказательства - договора купли-продажи транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление №18810550230518215036 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 18.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1.
Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: Л.Г. Бахановская