Дело № 1-207/2023
УИД-91RS0015-01-2023-001181-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Брынди М.А.,
при секретаре Беликовой А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя
заместителя прокурора Ильгова Е.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
ее защитника, адвоката Коливошко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, незарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, то собственник отсутствует, имущество не является бесхозным, собственник не отказался от владения имуществом, а иные лица, которые могли бы пресечь его преступные действия, не видят его, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> - координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, напротив МКУ дополнительного образования детей «<данные изъяты> школа искусств», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, незаконно и противоправно изъял и тайно похитил велосипед черного цвета марки «<данные изъяты>», который был у металлического ограждения, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, имеющему совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый полностью признавал себя виновным в совершении преступления.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. в связи с примирением, поскольку подсудимый вернул его имущество и попросил прощение, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе о том, что не сможет обращаться за возмещением материального вреда, ему понятны.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением; правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что материальный ущерб ему возмещен.
Защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал, поскольку подсудимый загладил вред, потерпевший простил его и примирился, считал возможным прекратить уголовное дело.
Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ возможно лишь при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
В Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием" от 1 июня 2005 г Верховный Суд РФ указал, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, принимая во внимание наличие погашенной судимости у ФИО1 по приговору Нижнегорского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, возмещение причиненного вред путем возвращения похищенного имущества, примирение с потерпевшим, которым заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, учитывая, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, кроме того учитывая, что после разъяснения подсудимому о том, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, он настаивал на прекращении уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим, а производство по делу прекратить.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ,
Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности; диск с видеозаписью кражи велосипеда, приобщенный к материалам дела, хранить при деле до окончания срока его хранения; вещи, в которые ФИО1 был одет, при совершении кражи велосипеда, хранящийся у ФИО1, - возвратить ему же по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты>) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: