Дело № 2а- 408/2022

УИД №33RS0013-01-2022-000625-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП УФССП России по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП УФССП России по (далее ОСП ) ФИО1, которая уклонилась от своевременного и правильного исполнения решения суда, в том числе, не получив в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не направив постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в размере 50 % его работодателю, при необходимости, не проведя проверку работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не привлекая работодателя к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на доходы должника, а должника- за несообщение сведений о новом месте работы; обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенное бездействие. В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

В ОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу истца суммы долга. Судебный пристав- исполнитель не установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). Денежные средства взыскателю в настоящее время не перечисляются. Данное бездействие не устранено судебным приставом- исполнителем после направления в его адрес ( посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) ходатайства взыскателя об обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором были указаны необходимые сведения. Уклонение от своевременного исполнения решения суда за счет имеющегося у должника дохода, сопряженное с отсутствием иных действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество, нарушает права взыскателя и повлекло негативные последствия для взыскателя. Жалоба по вопросу, указанному в административном исковом заявлении, в порядке подчиненности не подавалась.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП УФССП России по ФИО4 административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснила следующее. В ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6 о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 34354,36 руб. и в размере 39525 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. С целью установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы, в том числе, в регистрирующие органы, банковские учреждения, Пенсионный фонд, федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, УФМС, ОЗАГС. Согласно полученным ответам, транспортных средств за должником не числится. У должника имеются открытые счета в банке, поэтому судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным счетам были списаны денежные средства. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлялись выходы по месту регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник трудоустроен в ОАО «РЖД», и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержания 50%, которое направлено по месту работы почтовым отправлением. Ввиду отсутствия денежных поступлений, ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы. Ввиду отсутствия у судебного пристава- исполнителя информации от работодателя о принятии данного постановления к исполнению, направлены запросы о наличии данного постановления и о причинах его неисполнения.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО6 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем оповещения ФИО6 по телефону ( л.д. 133) и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда ( л.д.134). О причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как указал административный истец, после получения информации о трудоустройстве должника. Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку действия (бездействие) судебных приставов -исполнителей по исполнительному производству могут иметь длящийся характер, в данном случае требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга 39525,00 руб. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга 34354,36 руб. на основании исполнительного документа, выданного Меленковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-128).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП УФССП по указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД ( л.д.52).

Должнику ФИО6 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, до настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, после возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО6 судебным приставом- исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе, в банковские учреждения, ГУВМ МВД России, ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; запрос о счетах ФЛ в ФНС, ФМС, в ПФР о получении сведений о зарплате и иных доходах и выплатах; Росреестр, ЗАГС, операторам почтовой связи ( л.д. 25-51, 92-128).

Сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, транспортные средства не представлено.

Судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в 2019, 2020, 2021 гг. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направленные в разные кредитные организации (л.д.152-158), также направлялись иные запросы и получены ответы из кредитных организаций.

Также вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов за несвоевременное исполнение исполнительного документа (л.д.165,166), неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д.159-166).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: , , ( л.д.60, 167,168), где было установлено, что ФИО6 по месту регистрации не проживает, в доме живут его родители.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом- исполнителем своевременно - в июне 2019 г., истребованы и получены из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о трудоустройстве ФИО6 в ОАО «РЖД», что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Первоначальное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере удержания 50%, вынесено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121).

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем и направлено в адрес работодателя для исполнения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 получены объяснения, где он указал, что работает в ОАО «РЖД» в . Заработная плата является единственным источником дохода ( л.д. 80).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках указанных исполнительных производств, в том числе из заработной платы по месту его работы. Всего удержана сумма 45036,77 руб. ( л.д.142-149).

Представленные доказательства подтверждают, что с момента возбуждения исполнительных производство судебным приставом- исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неполучении в Пенсионном фонде сведений о трудоустройстве должника, не обращении взыскания на заработную плату должника являются несостоятельными, и требования о возложении соответствующей обязанности на судебного пристава- исполнителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии в части не проведения проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя работодателем должника ФИО6

Согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств по депозитному счету последние удержания из заработной платы должника имели место в ноябре 2021 г., после чего перечисления работодателем прекращены. На момент подачи административного искового заявления и рассмотрения настоящего административного дела удержания из заработной платы не возобновлены.

При этом судебному приставу- исполнителю известно о прекращении перечислений из заработной платы в счет погашения долга перед взыскателем, однако надлежащих мер по проверке данного факта на протяжении длительного периода времени принято не было.

В ходе рассмотрения данного административного дела ОАО «РЖД» подтвердило, что ФИО6 является работником эксплуатационного вагонного депо Горький- Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». В этом же ответе сообщается, что исполнительные документы в отношении ФИО6 отсутствуют ( л.д.141).

Государственное учреждение- отделение Пенсионного фонда РФ по сообщило, что работодателем- Горьковской дирекцией инфраструктуры РЖД предоставлены сведения о работе ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139), что также подтверждает получение должником заработной платы в 2022 г., из которой должны производиться удержания до полного погашения задолженности перед взыскателем ООО «Владимирское правое агентство».

Запросы в адрес работодателя по вопросу наличия исполнительного документа и причинах неисполнения направлены судебным приставом- исполнителем в ходе рассмотрения настоящего административного дела ( л.д. 150-151).

Удержания из заработной платы не производятся в период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г., что, при подтверждении факта работы должника в рассматриваемый период, общего периода исполнения судебных решений, существенным образом нарушило права взыскателя на своевременное получение взысканных по решению суда денежных средств.

При этом судебным приставом- исполнителем не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности своевременного получения сведений от работодателя о прекращении исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В данной части административные исковые требования являются обоснованными, бездействие судебного пристава- исполнителя в части не проведения проверки работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя является незаконным.

Вместе с тем, вопрос о привлечении судебным приставом- исполнителем работодателя к ответственности может быть разрешен только после исследования всех обстоятельств неисполнения, и, по смыслу закона, выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Оснований для привлечения должника к ответственности в связи с непредставлением сведений о смене места работы не имелось, поскольку ФИО6 место работы в рассматриваемый период не менял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по в части не проведения проверки работодателя на предмет правильности удержания и перечисления ( не перечисления) денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-СД в пользу общества с ограниченной ответственностью « Владимирское правовое агентство» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина