Решение по делу № 2-286/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц увольнения.

Дело № 2-286/2025 (2-5710/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007749-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ПАО «ТГК-14» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц увольнения,

установил:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по г. Чите и читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО2 Данное решение является незаконным, так как принято произвольно и формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения. Просит признать незаконным и отменить решение межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

В возражениях на исковое заявление представитель ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края ФИО3 указывает на то, что при сохранении среднего заработка за ФИО2 соблюдены условия и основания, предусмотренные порядком №-ОД, а именно, своевременное обращение в Центр занятости населения, своевременное, без нарушения сроков посещение Центра занятости, отсутствие отказа от вариантов подходящей работы, нетрудоустройство в результате отказов работодателями, наличие исключительных обстоятельств (кредитный договор). Кроме того, исключительность случая назначения выплаты подтверждается наличием кредитного договора со сроком возникновения до даты увольнения (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), которые не смогла выплачивать после сокращения, в связи с ухудшением финансового положения. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ПАО «ТГК-14» ФИО1, поддержавшую исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Порядком принятия ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности ли штата работников организации, в течение третьего, четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения забайкальского края приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, решение о сохранении (отказе в сохранении) за работником среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения принимается индивидуально по каждому гражданину при соблюдении следующих условий: факт своевременного обращения гражданина в Центр занятости населения (п. 4.1); факт нетрудоустройства гражданина при соблюдении следующих условий: посещение гражданином Центра занятости населения в установленные сроки, а также по приглашению для получения направления для трудоустройства; отсутствие нарушений без уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателями; отсутствия со стороны гражданина отказа от варианта (вариантов) подходящей работы; нетрудоустройство гражданина в результате отказов работодателями при рассмотрении его кандидатуры или отсутствие подходящей работы; наличие подтверждения индивидуального плана содействия трудоустройству (п. 4.2); наличие обстоятельства, подтверждающее исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства. Исключительность случая носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Обстоятельства: наличие ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения (копия кредитного договора с графиком выплат, справка о наличии долга на дату выдачи решения) (п. 4.3).

Из дела следует, что ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «ТГК-14» в должности заместителя директора по экономике и финансам, уволена по сокращению численности штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края с электронным заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в личном кабинете Портала «Работа в России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложены перечни вариантов работы, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу, однако трудоустройство не состоялось по независящим от ФИО2 причинам. Сроки перерегистрации ФИО2 не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края принято решение № о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).

При принятии оспариваемого решения о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком фактически не выяснялись исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника.

Согласно расчетным листкам в мае 2024 года ФИО2 выплачено <данные изъяты> рублей, в июне 2024 года – <данные изъяты> рублей, в июле 2024 года – <данные изъяты> рублей. Из выплаченных сумм <данные изъяты> рублей – компенсация в размере 12-тикратного среднемесячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДУК» подало в Арбитражный суд забайкальского края исковое заявление о признании недействительным п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выплату ФИО2 компенсации в размере 12-тикратного среднемесячного заработка.

На открытом ДД.ММ.ГГГГ счете ФИО2 (вклад СберВклад Лидер) с датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету <данные изъяты> рублей; на открытом ДД.ММ.ГГГГ счете (вклад накопительный счет Премьер) <данные изъяты> рублей.

На счете ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в браке не состоит.

В КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» объекты на ФИО2 не зарегистрированы.

ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обременение – ипотека в силу закона; на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

У ФИО2 имеются кредитные обязательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (ипотека), где на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека), где на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Несмотря на наличие кредитных обязательств, доход ФИО2 позволял ей обеспечить достойный материальный уровень жизни, учитывая выплаченную работодателем компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок на время трудоустройства за первый месяц в размере <данные изъяты> рублей, годовое вознаграждение <данные изъяты> рублей, средний заработок на время трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376116,60 рублей.

Ссылки представителя третьего лица на то, что ФИО2 несет расходы по содержанию недвижимого имущества, документально не подтверждены, в том числе об основаниях и размерах таких расходов.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТГК-14» (ОГРН №) к ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН №) о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц увольнения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику ФИО2 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.