Дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Строитель» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельных участков площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.24, 26)

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 24.09.2022 года указано, что « ФИО2 сообщил собранию, что у собственников угловых участков …№ ФИО1 … имеется превышение площади за счет земель общего пользования СНТ «Строитель». «…незаконное использование земель общего пользования ФИО1С…привело к тяжелым последствиям пожара в октябре 2020 года из-за невозможности своевременно прибыть пожарным машинам к месту пожара на 5 улице ( участок 98) из-за выдвинутых на дорогу заборов 2-х участков ФИО1». «Вместо выполнения требований ОНД и ПР ГУ МЧС Московской области по обеспечению минимальной ширины проездов и радиуса закругления поворотов путем перемещения заборов внутрь участков ФИО1, ФИО1 предлагает перенести линии ЛЭП…, что грубо нарушает права владельцев соседних участков.» На собрании принято решение № 1.5. «в связи с превышением фактической площади участков № за счет незаконного использования земель общего пользования СНТ «Строитель», невыполнением ФИО1 требований пожарной безопасности по обеспечению ширины проездов и созданием угрозы пожарной безопасности, подать иск на ФИО1». (л.д.18)

Из протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Строитель» от 02.07.2022 года усматривается, что председатель СНТ ФИО2 мотивируя основания для исключения ФИО1 из членов СНТ указал, в том числе, об увеличении площади земельных участков № по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах за счет незаконной прирезки земель общего пользования. (л.д. 21 оборот).

Протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель» размещены в групповом WhatsApp-чате членов товарищества.

Указывая на распространение ответчиком СНТ «Строитель» утверждений, носящих порочащий характер ( обвинение истца ФИО1 в нарушении норм действующего законодательства (запользование земель общего пользования), в совершении противоправных действий (создание угрозы пожарной безопасности), недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности (выдвижение забора на дорогу)), которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, ФИО1 обратился в суд с иском СНТ «Строитель» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указывая на соответствие фактической площади, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков правоустанавливающим документам, на расположение заборов участков 92,105 документам, на отсутствие его вины в ненадлежащем содержании СНТ «Строитель» дорог, на отсутствие нарушений с его стороны, как собственника участков на территории товарищества, правил пожарной безопасности, просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные в групповом WhatsApp-чате 04.08.2022 года, 05.11.2022 года следующие сведения:

- об увеличении площади земельных участков № за счет незаконной прирезки земель общего пользования;

- о нарушении прав членов СНТ и создания угрозы пожарной безопасности в связи с невыполнением ФИО1 противопожарных мероприятий по требованиям ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу ГУ МЧС Московской области;

- о выдвижении ФИО1 на дорогу забора земельного участка 105 – на 1,1 м; участка 92 – на 3,4 м;

- о незаконном использовании ФИО1 земель общего пользования приведшим к тяжелым последствиям пожара в октябре 2020 года из-за невозможности своевременно прибыть пожарным машинам к месту пожара на 5 улице ( участок №) из-за выдвинутых на дорогу заборов 2-х участков ФИО1

Поддержал требования о понуждении ответчика опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения в общем групповом чате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал, что поскольку информация до членов СНТ «Строитель» в групповом WhatsApp-чате была распространена ФИО2, то юридическое лицо СНТ «Строитель» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также указывал о размещении информации соответствующей действительности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований:

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими установлению являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Сведения, которые ФИО1 просит признать недействительными, изложены в протоколах общего собрания членов СНТ от 24.09.2022 года, от 02.07.2022 года, которые являются официальными документами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что главой 9.1 ГК РФ предусмотрен срок и порядок оспаривания решений общего собрания, сведения, содержащиеся в указанных решениях не могут рассматриваться как несоответствующие действительности.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из представленных материалов усматривается, что председатель СНТ «Строитель» в рамках проведения общих собраний членов СНТ, выполняя возложенные на него административно-правовые обязанности, обусловленные содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными на обеспечение деятельности товарищества в целом, мотивируя наставленные на обсуждение членов СНТ вопросы о необходимости предъявления иска к ФИО1 о разрешении земельного спора, а также о необходимости исключения его из членов СНТ, выразил субъективное мнение по обсуждаемым вопросам, в связи с чем оспариваемые истцом сведения как несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Каких либо доказательства изложения представителем СНТ «Строитель» своего мнения в оскорбительной форме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

Представляемые сторонами доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, не имеет правового значения при разрешении требований, вытекающих из положений ст. 152 ГК РФ.

Доводы представителя СНТ «Строитель» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 19 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, оспариваемая ФИО1 информация размещена в протоколах общих собрания членов СНТ.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к СНТ «Строитель» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева