Дело № 2-1-11428/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, являющейся собственником <адрес>, произошло залитие нижерасположенной <адрес> указанном доме, принадлежащей истцу и ее сыну на праве общей долевой собственности. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 197 944 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по временному восстановлению электроснабжения в размере 10 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Королев П.И. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее сын ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2 (л.д.64). В результате залития пострадали потолок, стены и повреждена система внутриквартирного электроснабжения, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в залитии квартиры истца.При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.

Согласно отчету об оценке ООО «Овалон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца после залития составляет 197 944 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 8 000 рублей (л.д.57).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком результаты экспертного исследования не оспорены.

ФИО3 не возражал против взыскания с ответчика денежных средств в пользу ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию 197 944 руб.

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по временному восстановлению электроснабжения в размере 10 800 руб., поскольку данные расходы являются убытками, вызванными залитием принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 197 944 рубля, расходы по временному восстановлению электроснабжения в размере 10 800 рублей, судебные расходы в размере 43367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю. Князева