УИД-77RS0007-02-2024-001261-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по иску ФИО1 к ООО «Заречье-девелопмент» об устранении строительных недостатков возмещении убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Заречье-девелопмент», просила, с учетом уточнений требований, обязать ответчика в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в виде трещин в местах сопряжения перегородок с монолитными пилонами на кухне, в двух комнатах квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости поврежденных обоев сумма, штраф 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Заречье-девелопмент» заключен договор купли-продажи квартиры № 6-Б-60 от 14.11.2018.

Предметом договора является жилое помещение – 3-х комнатная квартира № 60, расположенная на 7 этаже 9-ти этажного дома по адресу: адрес, общей площадью 123,2 кв.м. без учета балкона.

Квартира оплачена покупателем и передана истцу.

Актом осмотра управляющей компании ООО «Резиденция сервис» от 05.09.2023 установлено наличие дефектов в квартире в виде поверхностной трещины по межкомнатной стене в месте сопряжения с монолитным элементом.

В результате дефекта повреждено имущество истца – обои, стоимостью сумма

Застройщиком дома, в котором истцом приобретена квартира, является ООО «Заречье-девелопмент».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 29.09.2023 об устранении недостатков, претензия вручена 13.10.2023, но оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца фио, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений на иск, указав, что истец пропустила все возможные сроки на обращение с такими требованиями.

Представитель 3-го лица ООО «Резеденция Сервис» фио явился, поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать, указал, что недостатки в квартире истца являются несущественными, стена не капитальная, а межкомнатная перегородка – это отделочные работы, оснований для удовлетворения не имеется.

Представитель 3-го лица ООО адрес не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте mos-gorsud.ru в сети Интернет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По условиям ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 18 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио (ранее ФИО2) Ю.М. является собственником 3-х комнатной квартиры № 60, расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома по адресу: адрес, общей площадью 123,2 кв.м. без учета балкона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи № 6-Б-60 от 14.11.2018 между фио (ранее ФИО2) Ю.М. и ООО «Заречье-девелопмент».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в результате произведенных ответчиком некачественных ремонтных работ в квартире истца имеются дефекты в виде поверхностной трещины по межкомнатной стене в месте сопряжения с монолитным элементом, что подтверждается актом осмотра управляющей компании ООО «Резиденция сервис» от 05.09.2023.

На досудебную претензию к ответчику об устранении недостатков истец получила отказ, в связи с чем обратилась в суд.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КЭТРО», согласно выводам которой трещины в местах сопряжения перегородок с монолитными пилонами на кухне, в комнатах №1 и 2, возникли по причине некачественно проведенных строительно-монтажных работ (нарушения при строительстве). Опасность обрушения стен отсутствует. Рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения трещин составит сумма

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителя и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

-неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

-недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В рассматриваемом деле недостатки в квартире истца в виде поверхностных трещин на стенах, которые не являются несущими – не являются существенными недостатками. Данные недостатки возможно устранить и как установлено заключением судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, по сравнению со стоимостью самой квартиры, является незначительной.

Изучив все представленные сторонами доказательства, суд в удовлетворении требований истцу отказывает по следующим основаниям.

14.11.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Квартира передавалась с отделкой, ремонтом, техникой, сантехникой.

07.12.2018 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, без каких-либо замечаний.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи гарантийный срок для квартиры, включая технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания сторонами передаточного акта на квартиру.

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока покупатель обязан в пределах этого срока обратиться к продавцу с требованием об их устранении (п.8.2).

Согласно п.1.4 до подписания договора покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 3 лет с момента подписания договора.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора гарантийный срок закончился 08.12.2019.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Два года с момент передачи квартиры закончились 08.12.2020.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П. 5.2 вышеназванной ст. 7 предусматривает, что гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год.

Гарантийный срок для всего объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, гарантийный срок, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истек 08.12.2019 (п.5.2) и истек даже 3-х летний срок для всего объекта (п.5).

Исковое заявление направлено в суд 24.01.2024, то есть спустя 6 лет с момента передачи истцу квартиры по акту.

Все возможные сроки, а именно - гарантийный, установленный в договоре, гарантийные сроки, в рамках закона о защите прав потребителей и гарантийный срок, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истекли, истцом пропущены гарантийные сроки и срок исковой давности.

Доводы истца о том, что ею предъявлены требования в пределах гарантийного срока, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Что касается нарушений прав потребителя со стороны застройщика по сокращению гарантийного срока в договоре, то истец с требованиями о признании каких-либо пунктов договора купли-продажи недействительными не обращалась.

При этом в силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Таким образом, истец, подписав договор купли-продажи квартиры, согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе и по гарантийному сроку.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В настоящем иске ссылка истца на ст. 725 ГК РФ о том, что срок исчисляется со дня заявления о недостатках, является несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет о заявлении в пределах гарантийного срока. В данном же случае гарантийный срок закончился задолго до подачи истцом заявления об устранении этих недостатков.

Доводы представителя истца в судебном заседании о применении 10-ти летнего срока исковой давности, со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей также не состоятельны, поскольку в указанной статье речь идет только о существенных недостатках работы (услуги). В данном же случае поверхностные трещины на стенах не являются существенными недостатками, что установлено в том числе выводами судебной экспертизы.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании безвозмездно устранить недостатки, возмещении убытков.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку это требование является производным от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Распределяя судебные расходы по проведенной судебной экспертизе, суд обязывает Управление судебного департамента в адрес перечислить в ООО «КЭТРО» денежные средства в сумме сумма, внесенные ФИО1 по чек-ордеру от 02.08.2024 на депозит суда для оплаты судебной экспертизы.

При этом сумма, внесенные ответчиком по платежному поручению №1563 от 06.08.2024 обязывает вернуть ООО «Зарядье-девелопмент»..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Заречье-девелопмент» об устранении строительных недостатков возмещении убытков, штрафа – отказать в полном объеме.

Управлению судебного департамента в адрес перечислить в ООО «КЭТРО» денежные средства в сумме сумма, внесенные ФИО1 по чек-ордеру от 02.08.2024 на депозит суда для оплаты судебной экспертизы.

Внесенные ответчиком по платежному поручению №1563 от 06.08.2024 сумму в размере сумма вернуть ООО «Зарядье-девелопмент».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.

Судья фио