УИД 74RS0027-01-2023-000561-97

Дело № 2 – 742/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

гор. Кыштым Челябинской области 24 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при помощнике судьи Латыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Энергосталь-Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия денежную сумму в размере 197 026 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5141 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА года, ООО «Энергосталь-Н» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению по сути заявленных требований, договорились с ответчиком о выплате денежных средств, подписали мировое соглашение с ответчиком ФИО3, также от исковых требований к ФИО2 и ООО «Энергосталь-Н» отказываются, просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 также пояснил, что стороны договорились по сути заявленных требований, пришли к мировому соглашению, просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДАТА.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против заключения мирового соглашения, отказа от иска истца в части заявленных к нему требований.

В судебное заседание представитель ответчика (соответчика) ООО «Энергосталь-Н» не явился, общество извещено надлежаще.

В судебное заседание представитель 3- го лица СПАО «Ингосстрах» не явился, общество извещалось по адресу, указанному в материалах дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материала дела, проанализировав условия мирового соглашения, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, прекращению производства по делу, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 договорились по существу спора, заключили мировое соглашение, подписали его условия, ответчик ФИО3 в суде передал денежные средства, указанные в условиях мирового соглашения, о чем истец написала расписку, что получила по мировому соглашению, заключенному между ней и ответчиком ФИО3, денежные средства от ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 197 026 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1544 руб., стороны просили об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу в отношении всех заявленных лиц.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании стороны просили об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что между сторонами заключено мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых по настоящему делу определением суда от 21 марта 2023 года, поскольку их сохранение нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, на следующих условиях:

Ответчик обязуется добровольно передать по расписке в день утверждения судом настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 197 026 (сто девяносто семь тысяч двадцать шесть) рублей в счет компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544, 00 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ООО «Энергосталь-Н». Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ Истцу известны.

В соответствии с достигнутым соглашением истец ФИО1 отказывается от компенсации расходов по дефектовке автомобиля в размере 4 000 рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Энергосталь-Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Энергосталь-Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам – ФИО2, ДАТА рождения, ФИО3 в пределах суммы иска в размере 197026рублей.

Определение в части отмены обеспечения иска может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий(подпись)

Определение в законную силу в части отмены обеспечительных мер в законную силу не вступило.