Судья Белова Е.С. Дело №7а-324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 12 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 ноября 2022 производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку копия постановления была направлена по адресу, по которому он не проживает с 2015 года, а в связи с продажей автомобиля сообщать в органы ГИБДД о смене месте жительства у него обязанность отсутствовала.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судья районного суда не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, выводы судьи мотивированы, оснований с ними не согласиться не усматриваю.

Должностным лицом административного органа, а в дальнейшем судьей районного суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы установлено, что копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному при регистрации транспортного средства с присвоением почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления адресатом не получена, возвращена отправителю 23 сентября 2022 года. В органах ГИБДД регистрационные данные владельца автомобиля ФИО1 указаны как <адрес>.).

Как указывает заявитель, с 21 апреля 2015 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 8 указанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил).

В соответствии с разделом "Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств" Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 №, обязанность внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства лежит на собственнике транспортного средства.

В силу требований абзаца первого пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, и на основании которого в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержались в действующих на момент отчуждения транспортного средства нормативных актах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство сменило собственника в 2015 году, не влияют на законность вынесенного судьей определения.

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 в установленном законом порядке был представлен для прекращения регистрации транспортного средства договор купли-продажи автомобиля от 26 декабря 2014 года, на который заявитель ссылается в жалобе.

Уклонившись от предоставления сведений об изменении регистрационных данных в соответствующее подразделение ГИБДД, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не входит в предмет рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на решения иных инстанций по аналогичным делам не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого определения судьи Бердского городского суда Новосибирской области.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева