Дело № 2-560/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001085-56
Поступило в суд 25.05.2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
при секретаре судебного заседания О.Г.Цыплаковой,
рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что 09.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 146123 рубля 26 копеек под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 10.05.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 74607 рублей 21 копейку. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2438 рублей 22 копеек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании на основании полученной информации ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с 20.06.2014 года по адресу <адрес>, то есть на момент подачи искового заявления в Татарский районный суд Новосибирской области ответчик не проживал по указанному в иске адресу.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 части 2 пункта 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче в Калачинский городской суд Омской области (ул. Пролетарская 58 г. Калачинск Омской области, 646900), на территории которого проживает ответчик ФИО2, для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в Калачинский городской суд Омской области (ул. Пролетарская 58 г. Калачинск Омской области, 646900).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Обрезан