УИД УИД63RS0038-01-2023-001528-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4333/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО2, начальнику МОСП по ИПР по Самарской области ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО4, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО5, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО6, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО7, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6217/17/63045-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, П№ HP 476787 залоговой стоимостью 591500 руб. Принудительное исполнение решения суда поручено должностному лицу СПИ МОСП по ИПР Самарской области ФИО2 Во исполнение требований исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника. На основании заочного решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (<***>) №, П№ HP 476787 с последующей продажной ценой в сумме 473200 руб. Вместе с тем, по состоянию на актуальную дату у взыскателя отсутствует информация о том, было ли передано транспортное средство на реализацию фактически, принято ли имущество по акту приема-передачи. С момента ареста транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ)прошло более 9 месяцев ТС, которое оценено по решению суда, на торги не выставлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и МТУ Росимущества, поскольку взыскатель не имеет возможности проверить, со стороны кого из сторон происходит задержка исполнения требований: направлено ли было постановление в МТУ Росимущества, получено ли было такое постановление, уклоняется ли от подписания, предложения к подписанию акта приема-передачи транспортного средства на реализацию какая-либо из сторон. Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя. Взыскатель узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда обновлял информацию по залоговому транспортному средству на сайте Торги.гов, на котором с учетом сроков, должно было уже появиться сообщение о торгах. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР Самарской области ФИО2, уклонившегося от осуществления мер принудительного исполнения, а именно, уклонившегося от передачи арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - ТС HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, №, на реализацию, подписания акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию, обязать передать вышеуказанное имущество на реализацию, подписать акт приема-передачи имущества. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР Самарской области ФИО3, уклонившегося от осуществления контроля за деятельностью и исполнению законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР Самарской области ФИО2 Признать бездействие Территориального управления <адрес>, уклонившегося от приема арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - ТС HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, П№ HP 476787 на реализацию, подписания акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию, обязать принять имущество для реализации, подписать акт приема-передачи имущества.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО2, начальнику МОСП по ИПР по Самарской области ФИО3, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО4, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО5, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО6, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО7, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО9, представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога, ТС HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (<***>) №, П№ HP 476787, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 473200 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, об обращении взыскания на предмет залога-ТС, в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО9 (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО5, произведена оценка указанного транспортного средства, продажная стоимость установлена 473200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена в ТУФА по УГИ в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП Росси по Самарской области ФИО6 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано. СПИ ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, до 402220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП Росси по Самарской области ФИО2, в связи с тем, что арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество должника в установленный законом срок не реализовано, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 Копия постановления направлена в адрес взыскателя почтой.

Административный истец ссылается на то, что у взыскателя отсутствует информация о том, было ли передано транспортное средство на реализацию фактически, принято ли имущество по акту приема-передачи. С момента ареста транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 9 месяцев ТС, которое оценено по решению суда, на торги не выставлено.

При этом суду представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что СПИ МОСП по ИПР по Самарской области УФССП Росси по Самарской области проведена работа по реализации арестованного имущества. В связи с тем, что имущество реализовано не было, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО2, начальнику МОСП по ИПР по Самарской области ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО4, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО5, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО6, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО7, СПИ МОСП по ИПР по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 года.