№ 2-1867/2025
УИД 36RS0006-01-2025-002057-32
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 471,90 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2024 с участием автомобилей №, под управлением ФИО2, и №, под управлением истца Кукарека (в настоящее время ФИО3) В.В., автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло по адресу: <...>/б.
В ходе административного расследования была назначена авто-техническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно заключения которой действия водителя автомобиля №, не соответствуют требованиям п. 13.11 ПДД РФ
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО3.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организацией АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении.
21.10.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 150 471,90 руб.
ФИО3 обратился к ответчику с претензией об оплате недоплаченного страхового возмещения. Однако, страховая компания требования истца в добровольном порядке не исполнила
.
Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 150 471,9 рублей, поскольку его вина в ДТП не установлена.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Третье лицо ФИО2 полагал, что в данном ДТП имеется обоюдная вина. При обозрении в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в административном материале, пояснил, что не задолго до места ДТП он поворачивал направо, в связи с чем включил сигнал правого поворота. При этом он не может точно сказать был ли выключен у него сигнал правого поворота в момент столкновения, поскольку у него не работает табло панели управления и он не видел, работал ли у него сигнал поворота или нет. Покрытие дорог, по которым двигались участники ДТП, является аналогичным – асфальтное покрытие. Знаков «Главная дорога» или «Уступи дорогу» на данном участке дороги на момент ДТП не было.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2024 в 18 ч. 55 мин. около дома № 2/6 по ул. Октябрьская г. Воронежа на перекрестке равнозначных дорог, произошло столкновение автомобиля № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.15).
На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-СИ № после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 22).
В результате указанного ДТП транспортным средствам №, и №, причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3632 от 31.07.2024, действия водителя автомобиля № – ФИО2 не соответствуют требованиям п. 13.11 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля № - ФИО4 несоответствий требованиям п. 13.11 ПДД не усматривается, поскольку ФИО4 выезжал на перекресток с равнозначной дороги (совершал маневр поворота налево), при этом с его автомобилем совершил столкновение автомобиль № приближающийся слева сбоку (л.д. 17-19).
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГУМВД России по г. Воронежу от 19.08.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.16).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
17.09.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
20.09.2024 АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставить следующие документы: заверенную копию документа, удостоверяющего личность, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, заверенную копию свидетельства о заключении брака.
20.09.2024 по направлению страховой компании был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» был составлен акт осмотра транспортного средства и подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 895 588 рублей, с учетом износа деталей – 487000 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 322050 руб., рыночная стоимость годных остатков – 21 106 руб. 19 коп.
21.10.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 471,90 рублей, что составляет 50% от суммы причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением №1842074.
13.11.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» в ответ на претензию 13.11.2024 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, №У-24-130323/5010-004 от 10.01.2025 в удовлетворении требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано (л.д. 11-14).
Полагая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-130323/5010-004 от 10.01.2025 незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, в случае полной гибели автомобиля.
Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №№ от 01.10.2024, организованного по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 895 588 рублей, а с учетом износа деталей – 487000 руб., рыночная стоимость ТС - 322 050 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 21 106 руб. 19 коп.
Согласно п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО)».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №№ от 01.10.2024 превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, наступила полная гибель транспортного средства. Размер подлежащих возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 300 943 руб. 81 коп. (322 050 - 21 106,19).
21.10.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба в размере 150 471,90 рублей, ссылаясь на невозможность установления степени вины участников ДТП.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №№ от 01.10.2024 и экспертного заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3632 от 31.07.2024, которые не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертным заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3632 от 31.07.2024 установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, вины истца в ДТП не установлено, в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в полном объеме в размере 300 943 руб. 81 коп.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.
ФИО2 ссылался на наличие обоюдной вины в данном ДТП, однако доказательств данному обстоятельству не представил. При этом, не отрицал, что дороги, на пересечении которых произошло ДТП являются равнозначными, дорожных знаков, предоставляющих преимущество кому-либо из участников ДТП установлено не было, а также указал, что возможно, что в момент столкновения на автомобиле, которым он управлял был включен правый сигнал поворота, который он забыл выключить.
Судом неоднократно разъяснялось представителю ответчика и третьему лицу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения вины участников ДТП. Однако данным правом лица, участвующие в деле, не воспользовались.
Учитывая изложенное, поскольку вины истца в совершении данного ДТП не установлено, требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере 150 471 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Как установлено абзацем 2 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В связи с этим с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 5 514 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 150 471 руб. 90 коп.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 514 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Гаврилова
Мотивированное решение суда
в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.